3/130/748/2020
130/1765/20
01.09.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -
В протоколі серії АПР 18 № 723962 від 5 серпня 2020 року, складеного поліцейським Жмеринського ВП Бригадиром О.С., зазначено, що цього дня в 8-40 год ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Шевченка торгувала з рук пиріжками домашнього виготовлення.
Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні торгівлі з рук у невстановленому місці визнає повністю, розкаюється. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне затримання та протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою з лікарні про хворобливий стан порушниці.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона здійснювала торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, її хворобливий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що у даному конкретному випадку з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 173 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП і винести їй усне зауваження.
Справу відносно неї закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин Шепель