Справа № 165/1974/20
Провадження № 2/165/571/20
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2020 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні, -
встановив:
27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 липня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
На виконання ухвали суду від 30 липня 2020 року про залишення без руху вищезазначеної позовної заяви позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків однак позивачем вказана ухвала суду не виконана. Зокрема позивачем не зазначено ціну позову та не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному об'ємі, який відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовної заяви майнового характеру визначається в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити ціну позову щодо вимог майно нового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач у позовній заяві не визначив ціну позову в розмірі і сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак позивач не надав суду доказів про дійсну вартість вказаного майна, тобто не зазначив з чого він виходив коли сплачував судовий збір саме в такому розмірі. Позивачем на виконання ухвали суду про усунення недоліків позову не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Крім того позивачем не вказано, чи позивач звертався до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину та не додано доказів такого звернення до нотаріальної контори та постанови нотаріальної контори про відмову в оформленні спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування” N 7 від 30.05.2008 року “свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження”.
Отже, в строк наданий позивачу недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2020 року не усунуті, встановлений судом строк минув, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М. Ушаков