Справа № 162/754/20
Провадження № 1-кс/162/274/2020
про арешт майна
01 вересня 2020 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030140000196 від 29.08.2020, про арешт майна,
Так, до Любешівського районного суду Волинської області 31.08.2020 надійшло клопотання начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_7 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 29.08.2020, а саме: обгорілого автомобіля марки «Volkswagen», номер кузова НОМЕР_1 ; бігунок від блискавки; залишок обгорілого балончика; металева шайба; обгорілий молоток із руків'ям з дерева; обгорілий молоток із руків'ям з дерева; пошкоджена фарба від автомобіля із фрагментом дзеркала, а також автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , темно-синього кольору, із механічними пошкодженнями, які було вилучено 29.08.2020 в ході проведення оглядів місця події.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 29.08.2020 близько 08 год 25 хв, невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на ґрунтовій дорозі сполученням с. Судче, Любешівського району Волинської області - с. Радове, Зарічнянського району Волинської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме із застосуванням сльозоточивого газу відносно ОСОБА_4 , із автомобіля марки «Аudi A6», н.з. НОМЕР_2 , відкрито викрали грошові кошти у сумі 70000 гривень, 3000 доларів США та 1500 польських злот, тобто на загальну суму 163000 гривень. 29.08.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030140000196 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення проведення експертних досліджень, начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор ОСОБА_7 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримував клопотання про арешт майна в повному обсязі та просив клопотання задовольнити, представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який також підтримував клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 29.08.2020 оглядів місця події.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Начальником СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні старшим слідчим ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132, ч. 1, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України.
Враховуючи наведене, й достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, що було вилучено 29 серпня 2020 року під час проведення оглядів місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, проведення ряду необхідних судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході проведення оглядів місця події від 29.08.2020 на території греблі меліоративної канави, що між с. Судче та Березня Воля Любешівського району Волинської області та в межах урочища «Гать», майно, а саме:
- обгорілий автомобіль марки «Volkswagen», номер кузова НОМЕР_1 ;
- бігунок від блискавки;
- залишок обгорілого балончика;
- металева шайба;
- обгорілий молоток із руків'ям з дерева;
- обгорілий молоток із руків'ям з дерева;
- пошкоджена фара від автомобіля із фрагментом дзеркала.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження
на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , темно-синього кольору, із механічними пошкодженнями, який вилучений під час проведення огляду місця події на ділянці ґрунтової дороги між с. Судче, Любешівського району Волинської області та с. Радове, Зарічненського району Рівненської області, а саме на відстані близько 1,5 км від закінчення населеного пункту с. Судче у вищевказаному напрямку.
Копію ухвали негайно вручити начальнику Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , начальнику СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1