Справа № 161/13359/20
Провадження № 1-кп/161/1171/20
м. Луцьк 01 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002278, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні малолітню доньку 2010 р.н., фізична особа - підприємець, несудима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002278.
У клопотанні прокурор просить суд звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22.06.2020 близько 15год. 35хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «BMW X4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги в напрямку до пр. Соборності зі сторони вул. Шопена в м. Луцьку, зі швидкістю до 20-30 км/год., під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд.№24 вул. Шопена в м.Луцьку, не вибрала безпечної швидкості, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, відволіклась від її спостереження, тим самим всупереч п.п.2.3(б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини дороги вівши велосипед в руках по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, та здійснила наїзд на останнього.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила пішоходу ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді: перелому крижової кістки тазу справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №478 від 25.06.2020 за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:
-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;
-п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
-п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із наявністю підстави звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.46 КК України, про що прокурору подана відповідна письмова згода.
Заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії необережного нетяжкого, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, примирилася із потерпілим, потерпілий ОСОБА_6 просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, а тому суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження №12020030010002278 від 22.06.2020 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314-316, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винної з потерпілим.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020.
Речові докази:
-транспортний засіб марки «BMW X4», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-велосипед «AERO» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №12020030010002278 від 22.06.2020, щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий