Справа № 156/786/20
Номер провадження: 3/156/393/20
Рядок статзвіту 225
25 серпня 2020 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, не одруженого, утриманців не має, -
за ст. ст. 164 ч.1 КУпАП,-
На розгляд до Іваничівського районного суду 07.08.2020 року та 18.08.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У відповідності до ст.36 КУпАП вище вказані протоколи об'єднано для їх спільного розгляду.
З наданих протоколів № 23/03-20-21-04-04 та №22/03-20-21-04-04 від 27.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2020 року в с. Низкиничі та смт. Іваничі Іваничівського району вчинив правопорушення, а саме реалізація пального без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( згідно протоколу №23/03-20-21-04-04 ) та ст.15 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» згідно протоколу №22/03-20-21-04-04.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що в смт. Іваничі, на орендованій ним земельній ділянці, знаходиться резервуар з пальним, відповідно до придбаної ним ліцензії на право зберігання пального, виключно для власних потреб, оскільки займається транспортними перевезеннями. Реалізація пального ним не здійснюється, оскільки заправляються лише належні йому автомобілі. Дійсно, 27.07.2020 року в с.Низкиничі, стажист помилково заправила автомобіль, рахуючи, що це автомобіль його приватного підприємства. Наміру реалізовувати пальне він немає. Щодо складення протоколу в смт.Іваничі нічого пояснити не зміг, оскільки не знайомий з фактами, що викладені у ньому.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по справах підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що є об'єктивною стороною адміністративного правопорушення. З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду незаконних діянь, які врегульовані законом.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою.
За змістом ч.2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійний характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку тощо.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, у одному з них вказано, що вчинено порушення, що полягає у реалізації пального без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( згідно протоколу №23/03-20-21-04-04 ) та ст.15 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» згідно протоколу №22/03-20-21-04-04, назву Закону, у одному з протоколів, вказано не вірно. Крім цього ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яка зазначена в протоколі, містить значну кількість частин, що не відображено у протоколах про адміністративні правопорушення.
Також у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано пальне, та в матеріалах справи відсутні відомості щодо контрольно-розрахункової опрерації з придбання дизпалива. Не зазначено протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов'язково має тривалий, а не одноразовий характер), не надано також доказів систематичності дій особи, стосовно якої складено протокол, що є обов'язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.
Дані про те, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме регулярно, постійно, неодноразово здійснював продаж пального сам безпосередньо або через свого представника, який діяв від його імені та з метою отримання доходу, прибутку, не маючи ліцензії відсутні. Факт одноразової реалізації дизпалива іншою особою, за місцем знаходження резервуару жодним чином не підтверджує здійснення такої діяльності самим ОСОБА_1 та разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Крім цього систематичність дій особи на певному об"єкті, повинна бути зафіксована на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.
На думку судді, фактичних відомостей викладених у протоколі та у долучених документах недостатньо для визнання винуватим ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, оскільки нижченаведені докази формують «розумний сумнів» у доведеності зазначеної обставини.
Таким чином, зважаючи на те, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення, за яким щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 23/03-20-21-04-04 та №22/03-20-21-04-04 від 27.07.2020 року, у зв'язку з чим вказані протоколи не можуть бути взяті в основу доведеності вини ОСОБА_1 .
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та верховенства права. Крім цього обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 27.07.2020 року та розписки про відповідальне зберігання від 27.07.2020 року: дизельне пальне кількістю 4100 літрів, ємність сірого кольору об'ємом 8000 літрів та паливно роздавальна колонка, які знаходяться в смт. Іваничі по вул. 8-го Березня та дизельне пальне кількістю 4000 літрів, ємність сірого кольору об'ємом 8000 літрів та паливно роздавальна колонка, які знаходяться в с. Низкничі по вул. Першотравнева, 42 , вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 245, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 27.07.2020 року та розписки про відповідальне зберігання від 27.07.2020 року: дизельне пальне кількістю 4100 літрів, ємність сірого кольору об'ємом 8000 літрів та паливно роздавальна колонка, які знаходяться в см. Іваничі по вул. 8-го Березня та дизельне пальне кількістю 4000 літрів, ємність сірого кольору об'ємом 8000 літрів та паливно роздавальна колонка, які знаходяться в с. Низкничі по вул. Першотравнева, 42 , вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя М. О. Федечко