Справа №155/1214/20
Провадження №1-кс/155/159/20
01.09.2020 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030070000290 від 22 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
01.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, учня 4 курсу ПТУ №27 м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, не судимого, запобіжний захід у вигляді виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 приблизно о 12 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 шляхом віджиму віконної рами, проник в житловий будинок, належний його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, використовуючи заздалегідь заготовлену кутову шліфувальну машину марки "Rebir", з метою крадіжки чужого майна, здійснив розріз тильної стінки металевого сховища, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 18000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22 серпня 2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також, в ніч з 29.08.2020 на 30.08.2020, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на біля магазину "Валенсія", який знаходиться в м. Горохів по вул. Богдана Хмельницького, 11а, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник в приміщення вказаного магазину, де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 3300 гривень, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричини останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30 серпня 2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01 вересня 2020 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень корисливого характеру, які є тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у сторони обвинувачення наявні підозри, що ОСОБА_4 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків, які на день звернення з клопотання про обрання запобіжного заходу не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становлять ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , які відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою.
Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а посилання сторони обвинувачення на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим та про те, що ОСОБА_4 28.11.2019 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, обвинувальні акти по яких скеровано для розгляду до суду, не є безумовними підставами для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.
Хоча ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, не відшкодував завдану шкоду потерпілим, однак є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею та дідусем, яким допомагає по господарству, що свідчить про міцність соціальних зв'язків підозрюваного, як вбачається з довідки-характеристики, наданої міською радою, ОСОБА_4 при виконкомі міської ради не розглядався і до адміністративної відповідальності не притягався, що свідчить про відсутність скарг на його поведінку, навчається на 4 курсі ПТУ №27 міста Берестечко Горохівського району Волинської області, проходить навчальну практику, вину у вчиненому визнав, дав показання, раніше не судимий, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний проживає разом з бабусею та дідусем, навчається, проходить навчальну практику, а тому, забороняє йому залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 30 жовтня 2020 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 22.00 год. до 08.00 год.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- з'являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №12019030070000290, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 22.00 год. до 08.00 год;
- не спілкуватись із свідками у даному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1