ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про поновлення провадження у справі
01 вересня 2020 року Справа № 923/763/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до: Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
про стягнення 1180713,12 грн.
Без участі учасників провадження.
Ухвалою від 26 листопада 2019 року задоволено клопотання Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про зупинення провадження у справі № 923/767/19 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13675/19, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
14 серпня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від позивача справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/13675/19, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ПП "Херсонтеплогенерація" відмовлено повністю.
Судом встановлено, що згідно інформації, яка міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, Північним апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" у справі № 910/13675/19 та винесено постанову від 04.08.2020.
За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки станом на 01.09.2020 відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд поновлює провадження у справі на стадії підготовчого провадження.
Також 14 серпня 2020 року до суду від НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що згідно розрахунку штрафних санкцій та 3% річних ПП «Херсонтеплогенерація» за договором №2540/1617-ТЕ-33 від 11.10.2016р., станом на дату остаточного розрахунку розмір позовних вимог складав: пені - 443 252,43 грн.; три проценти річних у сумі 155 204,36 грн. та інфляційні в розмірі 582 256,33 грн.
Позовні вимоги про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання, згідно оновленого розрахунку, що додається до цієї заяви, зроблений відповідно до судової практики Верховного суду та не містить нарахувань штрафних санкції на суму оплат, які проведенні відповідно до Постанови КМУ №20 від 11.01.2005 року та становлять: пеня у сумі - 443252,43 грн., 3 % річних у сумі - 96040,16 грн. та інфляційні втрати у сумі - 364561,55 грн., що разом складає 903854,14 грн. Отже, згідно оновленого розрахунку сума стягнення є меншою на 276858,98 грн. порівняно із сумою розрахунку, який був доданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають зменшенню, що відповідає положенням п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.
Дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку, дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві
Одночасно відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами статті 46 позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач має право змінити предмет або підстави позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Ухвалою від 16 вересня 2019 року судом прийнято позовну заяву позивача до розгляду та призначено підготовче засідання у справі, справу № 923/763/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 26.11.2019 року провадження у справі було зупинено.
Станом на день розгляду справи у справі справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Заява про зменшення позовних вимог надійшла 14 серпня 2020 року, тобто в межах встановленого строку.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.
За таких обставин, суд визначає ціну позову у розмірі 903854,14 грн. та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, дане клопотання буде вирішено при винесенні судом рішення по справі.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 923/763/19.
2. Задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та визначити ціну позову у розмірі 903854,14грн.
3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/763/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
4. Призначити підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №207.
5. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Повідомити учасників справи про можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (відеоконференції поза межами суду), про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 01.09.2020.
Суддя С.В. Нікітенко