Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
31 серпня 2020 р. Справа №805/3224/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, третя особа - Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №5394/2885510239 від 31.10.2013 року, вимоги № Ф-20 від 05.02.2014 року,-
14 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із заявою про поновлення розгляду справи №805/3224/14 та про заміну третьої сторони у справі - Горлівську державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.
Розглянувши зазначену вище заяву суд зазначає наступне.
Згідно відомостям, наявним в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/3224/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, третя особа - Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №5394/2885510239 від 31.10.2013 року, вимоги № Ф-20 від 05.02.2014 року. При цьому, розгляд вказаної справи не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.
Так, в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" міститься ухвала суду від 14 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала суду від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі; ухвала суду від 05 травня 2014 року про зупинення провадження у справі; ухвала суду від 28 травня 2014 року про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 16 червня 2014 року.
Суд зазначає, що у зв'язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа № 805/3224/14 повністю втрачена.
Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.
Оскільки адміністративна справа № 805/6817/14 втрачена та підстави передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для відновлення втраченого судового провадження відсутні, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи є очевидно безпідставною.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої особи його правонаступником без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 256, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої особи правонаступником у справі № 805/3224/14, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.С. Дмитрієв