Копія
01 вересня 2020 року Справа № 160/8907/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича ,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати неправомірним протокол комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком по Списку №1 від 02.04.2020р. за №12 за період роботи вантажником в цеху виготовлення Дніпропетровського лакофарбового заводу ім.. В.М. Ломоносова з 16.02.1987р. по 30.09.2001р.;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, як роботу за Списком №1 ОСОБА_1 з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників на підприємстві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім.. М.В. Ломоносова та призначити її з 25.02.2020р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він неодноразово звертався до пенсійного органу із заявами про призначення йому пільгової пенсії за списком №1, однак відповідачем було відмовлено. 25 лютого 2020р. ОСОБА_1 знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Проте, відповідно до протоколу комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.04.2020р.№12 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком по Списку №1, оскільки період роботи з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. не може бути зарахований до пільгового стажу, як роботу по Списку №1. Позивач вважає, що вказаний проток є незаконним, а він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8907/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
26.08.2020р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що ОСОБА_1 безпосередньо був зайнятий повний робочий день на виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, емалей та препаратів із коштовних металів, а не на розфасуванні, розливі, затарюванні, навантаженні, розвантаженні. Окрім цього вказує, що уточнююча довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи до пенсійного органу надана не була. Таким чином, пенсійним органом було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за Списком №1 з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 лютого 2020р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Протоколом засідання комісії з питань підтвердження сажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.04.2020р. №12 вирішено підтвердити період роботи з 24.04.1985р. по 21.08.1986р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №1, а інформації про те, що в період з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. позивач працював вантажником на затарюванні хімпродуктів, перелічених у Списку №1 відсутня.
Позивач вважає, що вказаний проток є незаконним, а він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. "а" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Як підтверджено матеріалами справи, а саме: копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.07.1987р., ОСОБА_1 у спірний період з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. працював в цеху виготовлення розчинників вантажником.
Наявність атестації робочого місця позивача за умовами праці підтверджується наявними в матеріалах справи документами та ніким не оспорюється.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Як вже вказувалось судом вище, згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 у спірний період з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. працював в цеху виготовлення розчинників вантажником.
Як підтверджується матеріалами справи, згідно протоколу постійно діючої заводської атестаційної комісії №3 від 21.05.2001р., з тексту якого вбачається, що посада «вантажник», номер робочого місця «79», номер по ЄТКД КД «11768», найменування підрозділу «цех виготовлення розчинників» підтверджує на право на пільгове пенсійне забезпечення (підстава - «Карта умов праці»).
Окрім цього, суд звертає увагу на довідки видані ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», які уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 28.10.2008р. № 75/1, №75/2, згідно яких посада - вантажник цеху виготовлення розчинників у виробництві, відноситься до Списку №1 розділу VIII підрозділу А пункту 1, шифр 1080А010 Постанови КМУ СРСР від 26.01.1991р. №10.
Таким чином, наведені обставини свідчать про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірного періоду роботи ОСОБА_1 з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників на підприємстві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім. М.В. Ломоносова до пільгового стажу за Списком №1, а задля належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, як роботу за Списком №1, ОСОБА_1 з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників на підприємстві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім.. М.В. Ломоносова та призначити її з 25.02.2020р.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 по Списку №1 за період роботи вантажником в цеху виготовлення Дніпропетровського лакофарбового заводу ім. В.М. Ломоносова з 16.02.1987р. по 30.09.2001р., яка оформлена протоколом комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.04.2020 року № 12.
Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, як роботу за Списком №1 ОСОБА_1 з 16.02.1987р. по 30.09.2001р. на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників на підприємстві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім. М.В. Ломоносова та призначити її з 25.02.2020р.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін
Рішення не набрало законної сили станом на 01.09.2020 року
Суддя С.В. Златін