01 вересня 2020 року Справа № 160/6746/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
22.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001385030 від 09 січня 2020 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи з 30.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було складено акт від 15.10.2019 року №5001/04-36-50-30/40554511 в якому зафіксовані порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та звертає увагу суду на те, що 24.10.2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. у кримінальному провадженні № 42017000000001760 від 31.05.2017 року наклав арешт на грошові кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ позивача із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. На підставі цієї ухвали слідчого судді ДФС України не реєструвала відповідні податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у позивача не було іншої законної можливості зареєструвати такі податкові накладні. Як тільки підприємству стало відомо про арешт ПДВ-рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року з проханням скасувати ухвалу, як незаконну. 19.11.2018 року Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року у справі № 757/52160/18-к. Як тільки позивач отримав 06.12.2018 року від Київського апеляційного суду ухвалу від 19.11.2018 року у справі № 757/52160/18-к він звернувся до відповідача із заявою про відновлення роботи ПДВ-рахунку. Проте, контролюючий орган відновив реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі лише 17.12.2018 року. З урахуванням викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
30.07.2020 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, у зв'язку із його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що при перевірці використано інформацію наявну в базах даних ДФС України, надану платником податку, та відомості з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо податкових накладних та розрахунків коригування, згідно з наданими платником електронними документами та встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб'єктом господарювання в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких зазначено в акті перевірки. Крім того, жодним законодавчим документом не звільнено платників податку на додану вартість від своєчасної реєстрації ПН/РК (у т.ч. при накладанні арешту на СЕА ПДВ).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" зареєстровано як юридичну особу за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Десантників, буд. 1, основним видом діяльності підприємства за КВЕД-2010 є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Як вбачається із матеріалів справи, ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сорокою Ю.В. проведена камеральна перевірка ТОВ "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН складених за жовтень 2018 року, за результатом якої складено акт від 15.10.2019 року № 550051/04-36-50-30/40554511. Перевіркою встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем, а саме:
Номер ПН/РК - 13; дата виписки ПН/РК - 19.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 25 000 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 7500,00 грн;
Номер ПН/РК - 17; дата виписки ПН/РК - 29.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 40 000 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 1200,00 грн;
Номер ПН/РК - 12; дата виписки ПН/РК - 17.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 60281,25 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 18084,38 грн;
Номер ПН/РК - 16; дата виписки ПН/РК - 22.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 4670,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 1401,00 грн;
Номер ПН/РК - 14; дата виписки ПН/РК - 22.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 35000,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 10500,00 грн;
Номер ПН/РК - 11; дата виписки ПН/РК - 16.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 25000,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 7500,00 грн;
Номер ПН/РК - 8; дата виписки ПН/РК - 16.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 73348,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 22000,40 грн;
Номер ПН/РК - 19; дата виписки ПН/РК - 30.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 18.12.2018 року; кількість днів затримки- 33; сума ПДВ за ПН/РК - 9506,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 2851,80 грн;
Номер ПН/РК - 18; дата виписки ПН/РК - 30.10.2019 року; граничний строк реєстрації ПН/РК - 15.11.2018 року; дата реєстрації ПН/РК - 17.12.2018 року; кількість днів затримки- 32; сума ПДВ за ПН/РК - 73348,00 грн.; розмір штрафу % - 30; сума ш/с: 22004,40 грн.
На підставі акту перевірки від 15.10.2019 року № 550051/04-36-50-30/40554511ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001385030 від 09.01.2020 року, в якому визначено суму штрафу у розмірі 103845,98 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ГІК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових, накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідна до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідна до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафі в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Як вбачається із матеріалів справи податкова накладна податкова накладна № 13 від 19.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 10:02:32, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 17 від 29.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 11:45:51, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 12 від 17.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 11:39:34, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 16 від 22.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 10:02:46, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 14 від 22.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 11:39:58, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна №11 від 16.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 10:02:10, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 8 від 16.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 10:01:43, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна № 19 від 30.10.2018 була доставлена до центрального рівня ДПС 30.10.2018 року в 16:24:57, що підтверджується квитанцією № 1 від 31.10.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду;
податкова накладна N° 18 від 30.10.2018 року була доставлена до центрального рівня ДПС 12.11.2018 року в 11:45:57, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.11.2018 р. Документ не прийнято - накладено арешт за рішенням суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва у справі №757/51160/18-к апеляційну скаргу представника ТОВ "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" задоволено повністю, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно - скасовано.
На виконання рішення суду, відповідачем ліміт на електронному рахунку позивача було поновлено 17.12.2018 року, у зв'язку з чим податкова накладна №13 від 19.10.2018 року, № 17 від 29.10.2018 року, №12 від 17.10.2018 року, № 16 від 22.10.2018 року, № 14 від 22.10.2018 року, №11 від 16.10.2018 року, №8 від 16.10.2018 року, №18 від 30.10.2018 року була зареєстрована контролюючим органом 17.12.2018 року та податкова накладна №19 від 30.10.2018 року - 18.12.2018 року.
Що стосується порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, суд зауважує, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18.
За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача щодо протиправності застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки останні подані до реєстрації позивачем у строки, встановлені ПК України, а несвоєчасна їх реєстрація в ЄРПН спричинена подіями (арешт майна), які не залежали від позивача, що виключає елемент протиправності в його діяннях, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності в цій частині.
Таким чином, враховуючи обставини справи, вимоги Податкового Кодексу України, принцип правомірності дій платника податків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 2102,00 грн., що документально підтверджується копією платіжного доручення № 231 від 17.06.2020 року.
Відтак, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001385030 від 09 січня 2020 року прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровської області.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕТИЛЕН ПАК" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Десантників, буд. 1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна