31 серпня 2020 року Справа № 160/4945/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/4945/19,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/4945/19.
Заява обґрунтована реорганізацією Дніпропетровської митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 було призначено до розгляду дану заяву на 31.08.2020.
Представники заявника та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заява розглянута відповідно до ст. 379 КАС України, а саме неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 в адміністративній справі № 160/4945/19 скасовано та прийнято нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 03.04.2019 № UA110000/2019/200072/2.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 921,00 грн.
Судом встановлено, що у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована у Дніпровську митницю Держмитслужби.
Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці ДФС.
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд проаналізувавши вищевикладене, доходить висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/4945/19 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/4945/19 - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі № 160/4945/19, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732) на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко