Ухвала від 31.08.2020 по справі 160/3521/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 160/3521/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 160/3521/20 за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" з вимогами: визнати протиправним та нечинним рішення Зеленодольської міської ради від 28.11.2018 року за №880 "Про встановлення зон санітарної охорони" з моменту його прийняття.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність рішення Зеленодольської міської ради від 28.11.2018 року за №880 "Про встановлення зон санітарної охорони".

Позов не відповідав вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07.08.2020 р., позивач надав до суду 26.08.2020 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та нечинним рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 30 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

Попередній документ
91241562
Наступний документ
91241564
Інформація про рішення:
№ рішення: 91241563
№ справи: 160/3521/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та нечинним рішення
Розклад засідань:
01.07.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 16:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд