Ухвала від 01.09.2020 по справі 910/6041/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/6041/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Сергієнка Віктора Гавриловича

про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області з вимогами до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу, відповідно якої позивач просить суд:

- визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 21.06.2005 № 1611 в частині включення нежитлової будівлі колишнього "Будинку культури", що за адресою: вул. Кірова, 55 в с. Погреби Броварського району Київської області до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта державної власності - нежитлової будівлі колишнього "Будинку культури", загальною площею 486,3 кв. м, що знаходиться на балансі СГ ТОВ "Нова Україна" та розташований по вул. Кірова, 55, с. Погреби, Броварського району Київської області від 21.09.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.05.2019 позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва 15.05.2019 скасовано, справу № 910/6041/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 № 05-23/2314, у зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6041/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019, справу передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2019.

Супровідним листом від 18.09.2019 матеріали справи № 910/6041/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва 15.05.2019 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 - без змін.

26.08.2020 матеріали справи № 910/6041/19 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області з вимогами до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу з додатками.

За таких обставин, позивач повинен надати суду оригінал позовної заяви з вимогами до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1-3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до матеріалів справи № 910/6041/19 не додано оригіналу позовної заяви з додатками.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
91240742
Наступний документ
91240744
Інформація про рішення:
№ рішення: 91240743
№ справи: 910/6041/19
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 10.05.2019
Предмет позову: про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
03.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
09.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 13:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
23.02.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
відповідач (боржник):
Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, Чернгівській областях
Сергієнко (Ганжа) Вікторія Вікторівна
Сергієнко Віктор Гаврилович
Сергієнко Галина Миколаївна
Сергієнко Галина Миколаїівна
Сергієнко Микола Вікторович
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник:
Броварська окружна прокуратура
Зазимська міська рада Броварського району Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Київська обласно прокуратура Броварська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фонд державного майна України
заявник про виправлення описки:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
представник:
Бреус Є.В.
представник заявника:
Басенко Олександра Вікторівна
Заворотнюк Максим Сергійович
Наумова Ксенія Олександрівна
представник скаржника:
Якимчук Михайло Миколайович
прокурор:
Грабець Ігор Несторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В