ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
27.08.2020Справа № 756/2940/19
За позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи: не з'явилися.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" (відповідач) про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він неодноразово звертався до відповідача з письмовими запитами про надання інформації .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі № 756/2940/19, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" надати ОСОБА_1 інформацію у відповідь на запит, а саме: засвідчену копію статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит"; копії протоколів загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" та додатків до них, в тому числі поіменні списки голосування, за період з 2011 по 2018 роки включно; докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення загальних зборів за період з 2011 по 2018 роки включно; перелік наданих комунальних послуг по гаражному боксу АДРЕСА_1, з копіями первинних фінансових документів (договори, рахунки, акти, квитанції - чеки про оплату) за період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2019 року; копії фінансових звітів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" за період з 2011 по 2018 роки включно".
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року у справі № 756/2940/19 стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10800,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року задоволено частково; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зобов'язання вчинити дії скасовано, провадження у справі, закрито.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2020 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зобов'язання вчинити дії до Господарського суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
28.07.2020 року матеріали справи № 756/2940/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року матеріали справи № 756/2940/19 передано для розгляду судді Коткова О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року прийнято справу № 756/2940/19 до провадження, ухвалено розгляд справи № 756/2940/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2020 року.
Представники учасників справи в підготовче засідання 27.08.2020 року не з'явилися.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 922/2584/18 та від 04.09.2018 року у справі № 910/14047/17.
Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судове засідання, явка до якого була визнана судом обов'язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 27.08.2020 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час і місце підготовчого засідання 27.08.2020 року позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105475168131. Втім, про причини неявки суд не повідомив та доказів наявності поважних причин неявки в підготовче засідання суду не надано.
При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.07.2020 року повідомлено сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.
Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 27.08.2020 року, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі № 904/2423/18.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з'явився у підготовче засідання 27.08.2020 року, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 01 вересня 2020 року.
Суддя О.В. Котков