ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.08.2020 м. Київ Справа № 910/1567/18
За скаргою: приватного акціонерного товариства "ГРАНДВІС";
на дії: центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків);
про: визнання неправомірним та скасування рішення (повідомлення) від 17.06.2020 та зобов'язання відкрити виконавче провадження
За заявою: приватного акціонерного товариства "ГРАНДВІС";
до: приватного акціонерного товариства "ІЛЛІЧІВСЬКЕ";
про: видачу судового наказу.
Суддя Балац С.В.
в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.
Представники:
стягувача: не з'явилися;
боржника: не з'явилися;
центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків): не з'явилися.
Приватне акціонерне товариство "ГРАНДВІС звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" заборгованості в сумі 9.124,39 грн., яка виникла внаслідок порушення останнім умов договору щодо здійснення функцій з урегулювання подій, що мають ознаки страхових випадків від 10.11.2010.
Господарським судом м. Києва видано судовий наказ від 16.02.2018 № 910/1567/18 (суддя Лиськов М.О.) про стягнення з приватного акціонерного товариства "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" на користь приватного акціонерного товариства "ГРАНДВІС" заборгованості за договором щодо здійснення функцій з урегулювання подій, що мають ознаки страхових випадків від 10.11.2010 в розмірі 9.124,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 коп.
До господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "ГРАНДВІС" на дії центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірним та скасування рішення (повідомлення) від 17.06.2020 та зобов'язання відкрити виконавче провадження (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що рішення (повідомлення) від 17.06.2020 винесене державним виконавцем без врахування частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.08.2020 № 05-23/997 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв'язку з відпусткою судді Лиськова М.О. в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2020 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 26.08.2020.
В судовому засіданні 26.08.2020 суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.
Державним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) винесено рішення (повідомлення) від 17.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: наказу господарського суду м. Києва від 16.02.2018 № 910/1567/18 на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - оскаржуване рішення).
Вказана постанова мотивована тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Приписами частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Так в матеріалах поданої до суду Скарги наявна інформаційна довідка, з якої вбачається наявність у боржника майна у місті Маріуполь, тобто на території, яка підвідомча центральному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).
Крім того, в матеріалах Скарги наявні відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до яких державним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є приватне акціонерне товариство "ІЛЛІЧІВСЬКЕ", тобто той самий боржник, який є боржником за оскаржуваним рішенням.
Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Приймаючи до уваги вказані вище обставини, норми права суд дійшов висновку про те, що Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Скаргу задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірним рішення (повідомлення) від 17.06.2020 старшого державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу від 16.02.2018 № 910/1567/18 стягувачу без прийняття до виконання.
3. Скасувати рішення (повідомлення) від 17.06.2020 старшого державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу від 16.02.2018 № 910/1567/18 стягувачу без прийняття до виконання.
4. Зобов'язати центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу від 16.02.2018 № 910/1567/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року
Суддя С.В. Балац