Ухвала від 31.08.2020 по справі 910/12662/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/12662/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2";

до: ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ;

про: визнання договору припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ про визнання договору припиненим.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати припиненим укладений між сторонами спору договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 975;

2) здійснити державну реєстрацію такого припинення.

Перша вимога позивача є нічим іншим, як встановлення факту.

В свою чергу, вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, що також вбачається із системного аналізу частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд вказує, що позивач не позбавлений можливості на звернення до суду із позовною вимогою про припинення правовідносин з іпотеки за укладеним між сторонами спору іпотечним договором.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог, в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, має бути чітким.

При цьому, із другої заявленої позивачем вимоги не вбачається чіткого її змісту, що позбавляє можливості встановлення судом чіткого змісту заявленої позивачем вимоги в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом вірного формулювання позовних вимог.

Крім того, суд вказує, що сума судового збору за подачу позову до суду має бути врахована позивачем в залежності від кількості заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац

Попередній документ
91240629
Наступний документ
91240631
Інформація про рішення:
№ рішення: 91240630
№ справи: 910/12662/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2021)
Дата надходження: 18.08.2021
Предмет позову: про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки
Розклад засідань:
05.10.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 12:30 Господарський суд Київської області
21.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
18.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
08.02.2021 12:40 Господарський суд Київської області
15.02.2021 12:20 Господарський суд Київської області
01.03.2021 09:45 Господарський суд Київської області
10.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КІБЕНКО О Р
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
відповідач (боржник):
Державна іпотечна установа
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"
заявник касаційної інстанції:
Державна іпотечна установа
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"
позивач (заявник):
ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2"
ТОВ "КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"
суддя-учасник колегії:
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУКСОВ В В
МАМАЛУЙ О О
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г