Ухвала від 31.08.2020 по справі 910/12911/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020 р.Справа № 910/12911/20

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого»

про стягнення 223 568,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» про стягнення 223 568,91 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відсутні ініціали та прізвище особи, яка засвідчувала копії.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду :

- копій документів, долучених до позовної заяви, засвідчених відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
91240593
Наступний документ
91240595
Інформація про рішення:
№ рішення: 91240594
№ справи: 910/12911/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.09.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: стягнення 223 568,91 грн,
Розклад засідань:
20.10.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
02.12.2020 14:55 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 14:35 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 14:25 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 13:55 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
МАЛАШЕНКОВА Т М
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
позивач (заявник):
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
позивач в особі:
Приватне підприємство "Світова музика"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В