номер провадження справи 9/17/20
18.08.2020 Справа № 908/326/20
м.Запоріжжя
За позовом: Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )
до відповідача: Бердянської міської ради, код ЄДРПОУ 20525153 (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б. 2)
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача: Амельченко М.Д., ордер серія АР № 1007824 від 21.12.2019;
від відповідача: Божков А.І., розпорядження № 216-к від 04.05.2020, положення
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни, до відповідача: Бердянської міської ради, про визнання укладеною додаткової угоди від 08.11.2019 про поновлення договору оренди землі від 04.03.2008, площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками, укладеного між Бердянською міською радою та ФОП Курейкіною І.О., на тих самих умовах, строком до 01.11.2024.
Ухвалою суду від 18.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/326/20, присвоєний номер провадження 9/17/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду від 21.02.2020, призначено на 17.03.2020. Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання відкладено на 16.04.2020. Ухвалою суду від 16.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 20.05.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 19.05.2020. В ухвалі від 19.05.2020 зазначено, що строк судового розгляду справи № 908/326/20 необхідно вважати продовженим на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 03.06.2020. Ухвалою суду від 03.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020. В судовому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 18.08.2020.
В судовому засіданні 18.08.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. 04.03.2008 між Бердянською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Курейкіною І. М. укладено договір оренди землі площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252), який був зареєстрований у Бердянському районному відділі запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008. Договір був укладений строком до 01.11.2012. Рішенням двадцять третьої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 16 від 21.06.2007 було «погоджено місце, розташування та надання дозволу приватному підприємцю Курейкіній І.М. на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0018 га, розташованої по вул. Свободи (в районі Центрального ринку), для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками. Додатковими угодами від 04.03.2013 та від 07.11.2017 строк дії договору було продовжено до 01.10.2018. Користуючись переважним правом поновлення строку дії договору, в черговий раз позивачем було офіційно повідомлено орендодавця про намір продовжити дію Договору шляхом подання через Відділ надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області пакету документів на поновлення строку дії Договору. Після отримання 30 серпня 2018 року за №26 рішення сорок дев'ятої сесії VII скликання Бердянської міської ради Запорізької області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» про відмову в поновленні договору, позивач звернулась до представників Бердянської міської ради Запорізької області з проханням обґрунтувати своє рішення. На повторне звернення від 24.09.2018 №31877 позивачу була надіслана відповідь від Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 24.10.2018 р. за №1278. Оскільки в жодному документі, отриманому позивачем про відмову в поновленні договору, не було вказано обґрунтованих підстав відмови, враховуючи своє переважне право на поновлення строку дії договору, після чергового звернення до представників Бердянської міської ради Запорізької області, справно продовжуючи щомісячно платити орендну плату, ФОП Курейкіна очікувала відповіді на вкрай важливе для неї питання. 31.07.2019, номер документа 27658, через Відділ надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області позивачем був в черговий раз поданий пакет документів на поновлення строку дії Договору з наданням також і витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.07.2019 № ЗВ-2306466472019. Від Виконавчого комітету Бердянської міської ради позивачу була надіслана відповідь від 24.10.2019 за №1493, в якій знову не було чітко вказано обґрунтованих підстав відмови. 13.11.2019, номер документа 43081, позивачем через Відділ надання адміністративних послуг знову був поданий пакет документів на поновлення строку дії договору. На земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна, що належить позивачу, який використовує його у підприємницькій діяльності, ФОП Курейкіною І.М. станом на подання позовної заяви вноситься орендна оплата. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 626, 377, 792 ЦК України, ст. 31, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Відповідно до додаткових угод від 04.03.2017 та від 07.11.2017 строк дії договору оренди землі було продовжено до 01.10.2018. Державна реєстрація додаткової угоди від 07.11.2017 відбулась 22.11.2017, отже строк, на який було поновлено договір обчислюється з 22.11.2017 по 01.10.2018, що становить 10 місяців 9 днів. Рішенням Бердянської міської ради № 26 від 30.08.2018 орендарю було відмовлено в поновленні договору на підставі поданої ним 02.07.2018 заяви (вхід. № 19607) про поновлення договору строком на п'ять років (п. 44 рішення). В подальшому орендар звертався із заявами про поновлення договору повторно 24.09.2018, 31.07.2019 та 13.11.2019, на які було надано письмові відповіді, протоколами засідань комісії вирішено залишити в раніше прийнятій редакції пункт 44 рішення ради від 30.08.2018 № 26, орендарю направлялися пропозиції про звільнення земельної ділянки. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2020 № 202656289 на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. Поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст.33 Закону «Про оренду землі», з обов'язковим укладенням додаткової угоди до нього, можливе в разі, якщо між сторонами не існувало процедури його поновлення на підставі ч.5 ст. 33З Закону. Оскільки орендар звернувся до орендодавця з заявою про поновлення договору оренди землі з додаванням відповідного проекту додаткової угоди в порядку передбаченому ч.ч.2-5 Закону, за результатом розгляду якої було прийнято рішення Бердянської міської ради від 30.08.2018 № 26 про відмову орендарю в поновленні договору оренди землі (п.44), яке є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку, договір оренди землі припинив свою дію на підставі ст.31 цього Закону та п.37 договору оренди землі, а право на поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст.33 Закону «Про оренду землі» у орендаря не виникло. Орендар не звертався до орендодавця про поновлення договору на підставі зазначеної норми, з наданням для підписання проекту додаткової угоди про поновлення договору строком до 01.11.2024. До того ж, позивач просить поновити договір на інших умовах щодо строку оренди - до 01.11.2024 (6 років 1 місяць), однак, як зазначалося вище, попередній договір було укладено строком на 10 місяців 9 днів. Орендар без належних правових підстав користується спірною земельною ділянкою, у зв'язку із чим було подано позов до суду, рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3001/19 задоволено позовні вимоги Бердянської міської ради та зобов'язано ФОП Курейкіну І.М. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою за власний рахунок та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді. Просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, між сторонами був укладений договір оренди землі від 04.03.2008, площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками, який був зареєстрований у Бердянському районному відділі запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008. Договір було укладено строком до 01.11.2012. Додатковими угодами від 04.03.2013 та від 07.11.2017 строк дії договору було продовжено до 01.10.2018.
Сторонами надано в матеріали справи документи щодо звернення ФОП Курейкіної І.М. із заявами про поновлення договорів оренди землі, укладених сторонами 04.03.2008 та зареєстрованих в реєстрі 04.06.2008 за № 040826500259 та № 040826500260, щодо оренди земельних ділянок, які мають однакову площу та відрізняються за кадастровими номерами.
З огляду на це, судом приймаються до уваги ті документи, що стосуються договору оренди земельної ділянки із вказаним кадастровим номером 2310400000:09:004:0252, а саме: договору, який зареєстрований за № 040826500259, та поновлення якого є предметом розгляду даної господарської справи.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2020 № 202656289 (а.с. 133-136) на підставі договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008, додаткової угоди про внесення змін до договору від 28.05.2017; додаткової угоди про внесення змін до договору від 07.11.2017 зареєстровано право ФОП Курейкіної І.М. оренди земельної ділянки площею 0,0009 га кадастровий номер 2310400000:09:004:0252, за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками; строк дії речового права до 01.10.2018. Відомості про зареєстровані на даній земельній ділянці об'єкти нерухомого майна відсутні.
Як зазначили сторони, позивач 02.07.2018 звернувся до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди землі за № 040826500259. Відповідачем в матеріали справи надано (додано до відзиву) копію заяви Курейкіної І.М. про поновлення договору реєстраційний №040826500259, площею 0,0009 га, строком на п'ять років (вхідний номер штемпеля Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 19607 від 02.07.2018; а.с. 106). Додатками до вказаної заяви в тому числі вказана «угода».
Позивачу на вказану заяву була надана відповідь від 05.07.2018 за вих. № 772 (а.с.107) в якій повідомлено, що матеріали щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252) направлені на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії від 05.07.2018 № 61 (а.с. 108) вирішено відмовити фізичний особі - підприємцю Курейкіній Іоланті Миколаївні (заява від 02.07.2018 № 19607) в поновленні договору оренди земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0009 га, (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252), розташованої за адресою: вул. Свободи (район Центрального ринку), для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками. Рішення прийнято одноголосно.
Рішенням Бердянської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» від 30.08.2018 № 26 (Витяг, а.с.110) на підставі, зокрема, вищевказаного протоколу, за результатами розгляду матеріалів про поновлення договорів оренди земельних ділянок відмовлено, в тому числі, ФОП Курейкіній І.М. в поновлені договору оренди землі від 04.03.2008, зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008 за № 040826500259, щодо земельної ділянки площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252) (пункт 44 рішення). В пункті 48.1 рішення вказано про необхідність вжиття заходів щодо повернення Бердянській міській раді земельних ділянок на умовах, визначених договорами.
27.09.2018 Бердянською міською радою на адресу ФОП Курейкіної І.М. надіслано пропозицію вих. №01-6477/31 (а.с.112), в якій викладено вимогу звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами: 2310400000:09:004:0252 (договір від 04.03.2008, зареєстрований 04.06.2008 за № 040826500259) та 2310400000:09:004:0251 (договір від 04.03.2008, зареєстрований 04.06.2008 за № 040826500260), в поновленні яких відмовлено рішенням Бердянської міської ради від 30.08.2018 № 26, та повернути їх Бердянській міській раді за актом прийому-передачі.
Позивач повторно звернувся через Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, реєстраційний номер №040826500259, площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252 строком на п'ять років. Заява зареєстрована 24.09.2018 за вхідним номером 31877 (а.с.114).
Виконавчим комітетом Бердянської міської ради була надана відповідь від 28.09.2018 вих.№1145 (а.с.115) про розгляд звернення від 24.09.2018 № 31877, в якій було, зокрема, повідомлено, що матеріали направлені на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології, повідомлено про можливість отримати результат розгляду у встановленому порядку.
24.10.2018 позивачу надано відповідь за вих. № 1278 про розгляд вищевказаного звернення (а.с. 28, 119). Зазначено, що відповідно до протоколу засідання комісії від 09.10.2018 № 67 рекомендовано відмовити у поновленні договору оренди землі від 04.03.2008, зареєстрованого 04.06.2008 за № 040826500259, щодо оренди земельної ділянки площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252) та залишити в редакції пункт 44 рішення Бердянської міської ради від 30.08.2028 № 26 в частині відмови в поновленні вказаного договору оренди землі, строком до 01.08.2023. Також вказано, що у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди згідно з пропозицією вих. №01-6477/31 необхідно звільнити земельну ділянку та повернути в стані придатному для подальшого використання.
Згідно з матеріалами справи позивач подавав через Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ аналогічні заяви від 23.07.2019 та від 13.11.2019 (з додатками) про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, строком до 01.06.2023 та строком на п'ять років відповідно (а.с. 121, 127). Вказані заяви зареєстровані за вхідними номерами 27658 від 31.07.2019 та 43081 від 13.11.2019. При цьому, в переліку додатків до заяви від 13.11.2019 угода про внесення змін до договору (проект угоди) відсутня.
Виконавчим комітетом Бердянської міської ради надано відповіді на вказані звернення: від 05.08.2019 за вих. №1103 (а.с.122), від 24.10.2029 вих. №1493 (а.с. 125) та від 18.11.2019 вих. №1614 (а.с.128), від 21.12.2019 вих.№1812 (а.с. 35, 131). Зміст даних відповідей аналогічний відповіді на попереднє звернення, з посиланням на протоколи засідань комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології від 24.09.2019 № 86 та від 18.11.2019 № 92. Крім того, попереджено, що у разі невиконання раніше направленої пропозиції від 27.09.2018 №01-6477/31 Бердянською міською радою будуть вживатися заходи щодо звільнення та повернення земельної ділянки в судовому порядку та повідомлено про припинення права оренди за договором на підставі рішення державного реєстратора, шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2020 № 202656289 (а.с. 133-136) на земельній ділянці площею 0,0009 га, кадастровий номер 2310400000:09:004:0252, відомості про зареєстровані на даній земельній ділянці об'єкти нерухомого майна відсутні.
Відповідно до змісту ст.ст. 3, 4 Закону України № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції забезпечено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі
судової влади України. Отже, інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень є загальнодоступною.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3001/19 від 18.02.2020 задоволено позов Бердянської міської ради про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер 2310400000:069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою з правого боку за власний рахунок, та зобов'язання повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані.
В даному рішенні встановлено, зокрема, наступне.
« 04.03.2008 між Бердянською міською радою (Орендодавець, відповідач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Курейкіною І.М. (Орендар, позивач) був укладений договір оренди землі, згідно з умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками, яка находиться в м. Бердянську по вул.Свободи (в районі центрального ринку).
В оренду передається земельна ділянка площею 0,0009 га, кадастровий номер 2310400000:09:004:0252, з урахуванням додаткової угоди від 28.05.2014. Земельна ділянка вільна від забудови (п. 2, п. 3). Договір зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008.
За умовами пунктів 15, 16 договору, земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками. Цільове призначення земельної ділянки: роздрібна торгівля та комерційні послуги (код УКЦВЗ 1.11.3).
Відповідно до п. 8 договору, його укладено строком до 01.11.2012. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Додатковою угодою від 04.03.2013, на підставі рішення тридцять другої сесії \/І скликання Бердянської міської ради від 27.12.2012 № 14, поновлено договір оренди землі від 04.03.2008 строком до 01.11.2017.
Додатковою угодою від 07.11.2017, на підставі рішення тридцять четвертої сесії \/ІІ скликання Бердянської міської ради від 26.10.2017 № 21, поновлено договір оренди землі від 04.03.2008 строком до 01.10.2018.
02.07.2018 відповідач звернувся до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди землі строком на 5 років».
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі № 908/3001/19 залишено без змін.
Проаналізувавши норми законодавства, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У частині четвертій статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
Так, частинами 1-3 цієї норми передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
За змістом ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на орендодавця покладений обов'язок у розглянути у місячний термін надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди і, за відсутності заперечень, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень - направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення
Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України в якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.
Як слідує із змісту позовної заяви, позивач мотивуючи свої позовні вимоги посилається саме на положення частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі»; вказує також, що ним вноситься орендна плата за землю, на земельній ділянці знаходиться належне йому на праві власності нерухоме майно.
Стаття статті 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.
Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Разом з тим, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, що передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.
Поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону можливе за відсутності звернення орендаря та відсутності заперечень орендодавця щодо продовження користування відповідною земельною ділянкою.
При цьому, у контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.
Як встановлено судом вище, додатковою угодою від 07.11.2017 договір оренди землі від 04.03.2008 (зареєстрований за № 040826500259), площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252) поновлено до 01.10.2018.
В пункті 8 договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з п. 37 договору дія договору припиняється, зокрема, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до орендодавця із відповідною заявою 02.07.2018, що відповідає порядку поновлення договору, шляхом використання свого переважного права на укладання договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі). За наслідками розгляду даної заяви, рішенням Бердянської міської радої № 26 від 30.08.2018 ФОП Курейкіній І.М. в поновлені договору оренди землі було відмовлено. Вказане рішення ФОП Курейкіною І.М. оскаржено не було та є чинним.
Факт звернення орендаря з вищевказаною заявою в межах строку дії договору оренди землі свідчить про те, що ним ініційовано процедуру поновлення договору оренди із застосуванням порядку, передбаченого ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що, в свою чергу, виключає можливість застосування у спірних правовідносинах ч. 6 статті 33 цього Закону.
Рішенням Бердянської міської радої № 26 від 30.08.2018 було відмовлено в поновлені договору оренди землі та направлено на адресу ФОП Курейкіної І.М. пропозицію від 27.09.2018 вих. №01-6477/31 з вимогою звільнити земельну ділянку та повернути її Бердянській міській раді за актом прийому-передачі у зв'язку із закінченням строку договору.
Рішенням Господарського суду запорізької області від 18.02.2020 у справі №908/3001/19 задоволено позов Бердянської міської ради про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер 2310400000:069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою з правого боку, за власний рахунок та зобов'язання повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані. Відповідно до обставин, встановлених судом під час розгляду справи № 908/3001/19, договір оренди землі від 04.03.2008 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено.
Крім того, як вже було зазначено вище, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2020 № 202656289 (а.с. 133-136) на земельній ділянці за кадастровим номером 2310400000:09:004:0252 відсутні об'єкти нерухомого майна.
Суд також враховує, що ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачається можливість поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором.
Додатковою угодою від 07.11.2017 вищевказаний договір оренди землі від 04.03.2008, площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252) було поновлено строком до 01.10.2018.
Предметом розгляду у даній господарській справі № 908/326/20 є визнання укладеною додаткової угоди від 08.11.2019 про поновлення договору оренди землі від 04.03.2008, площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252). В тексті позовної заяви викладено текст додаткової Угоди (проект) від 08.11.2019 про внесення змін до договору оренди землі, який містить зазначення про поновлення укладеного сторонами договору оренди землі від 04.03.2008, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 04.06.2008 за №040826500259, на земельну ділянку площею 0,0009 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0252), строком до 01.11.2024, тобто на інший (більший) строк, ніж було передбачено раніше.
На підставі усього вищевикладеного, судом відмовляється у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються по позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Повне рішення складено та підписано 31.08.2020.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва