номер провадження справи 12/107/20
про закриття провадження у справі
31.08.2020 Справа № 908/1569/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши матеріали справи № 908/1569/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61)
до відповідача: Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 43)
про стягнення 43 951,23 грн.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 1429 від 19.06.2020 до Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43710,72 грн., пені в сумі 124,12 грн., трьох процентів річних в сумі 101,75 грн., інфляційних витрат в сумі 14,64 грн. за договором про закупівлю теплової енергії № 976 від 01.05.2019, що разом складає 43 951,23 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1569/20, присвоєно справі номер провадження 12/107/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. У вказаній ухвалі суду зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження, а також запропоновано відповідачу не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проте не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
20.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог за вих. № 1780 від 17.07.2020, в якій останній зазначає, що 22.06.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" від ПП "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" за платіжним дорученням № 962 надійшла сума в розмірі 43951,23 грн. (призначення платежу за надання послуг рах. 3288 від 30.04.2020 у т.ч. ПДВ 20% 7325,21 грн.), тобто боржником сплачено основну суму боргу. Позивач в заяві просить стягнути з відповідача пеню в сумі 124,12 грн., три проценти річних в сумі 101,75 грн., інфляційні витрати в сумі 14,64 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову.
До вказаної заяви позивач надав докази надіслання її з додатками на адресу відповідача.
Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих. № 1780 від 17.07.2020 подана позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 252 ГПК України з наданням доказів її направлення з додатками на адресу відповідача, відтак суд приймає її до розгляду.
Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в заяві про зменшення позовних вимог, з якої спір вирішується судом по суті, а саме вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 124,12 грн., трьох процентів річних в сумі 101,75 грн., інфляційних витрат в сумі 14,64 грн.
04.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 1857 від 30.07.2020 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в якій останній просить закрити провадження у справі № 908/1569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" до Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування судового збору. Вказана заява мотивована тим, що 28.07.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" згідно платіжних доручень № 986, № 987, № 988 та № 989 від 28.07.2020 відповідачем були сплачені пеня в сумі 124,12 грн., інфляційні витрати в сумі 14,64 грн., три відсотка річних в сумі 101,75 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Заяв із запереченнями щодо розгляду справи № 908/1569/20 в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін до суду не надходило.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 82 від 18.04.2019 (пункти 1, 2) визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, а також доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними та юридичними особами згідно з чинним законодавством.
Як свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166848537, № 166862944 та № 166859251 від 16.05.2019 Приватне підприємство "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" є власником наступного нерухомого майна, а саме:
- нежитлового приміщення 1 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 43, загальною площею 324,5 кв.м., основною площею 244,2 кв.м., позначене у плані літ. А-5;
- нежитлового приміщення 4 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 43, загальною площею 16,4 кв.м., основною площею 16,4 кв.м., позначене у плані літ. А-1;
- нежитлового приміщення 3 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 43, загальною площею 16,8 кв.м., основною площею 16,8 кв.м., позначене у плані літ. А-1.
Позов мотивовано тим, що 01.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ", далі Постачальник, та Приватним підприємством "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка", далі Споживач, укладений договір про закупівлю теплової енергії № 976, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується постачати споживачеві вчасно та відповідної якості теплову енергію, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати за теплову енергію за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.
Згідно із п. 1.2. Договору Постачальник постачає (відпускає) Споживачу (субспоживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води з 01.05.2019 з максимальним тепловим навантаженням 0,019644 Гкал/год., з них на опалення організації - 0,019644 Гкал/год.
Умовами пунктів 3.1., 3.3. Договору сторони визначили, що розрахунковий період оплати за теплову енергію - є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно наданого Постачальником рахунку. Плата за поставлену теплову енергію вноситься Замовником на підставі платіжного документа в безготівковій формі на рахунок із спеціальним режимом використання - п/р № НОМЕР_1 у філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957 код ЗКПО 42461094.
Пунктом 5.1. Договору передбачений обов'язок Споживача оплачувати за поставлену теплову енергію в установлені договором строки.
Згідно із п. 13.1. Договору цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Договір вважається щороку продовжений на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Так, на виконання умов укладеного Договору позивач виписав відповідачу за період з листопада 2019 по квітень 2020 рахунки-акти наданих послуг, які підписані обома сторонами на загальну суму 43710,72 грн., а саме:
- рахунок-акт наданих послуг № 8102 від 30.11.2019 на суму 7322,44 грн.;
- рахунок-акт наданих послуг № 8975 від 31.12.2019 на суму 8223,81 грн.;
- рахунок-акт наданих послуг № 289 від 31.01.2020 на суму 11066,47 грн.;
- рахунок-акт наданих послуг № 1237 від 29.02.2020 на суму 8334,41 грн.;
- рахунок-акт наданих послуг № 2298 від 31.03.2020 на суму 6192,10 грн.;
- рахунок-акт наданих послуг № 3288 від 30.04.2020 на суму 2571,49 грн.
Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, а саме не здійснив в повному обсязі оплату за спожиту теплову енергію за період з листопада 2019 по квітень 2020, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 43710,72 грн.
Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 21.12.2019 по 11.03.2020 в сумі 124,12 грн. на підставі п. 3.4. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, 0,01% від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 21.12.2019 по 11.03.2020 в сумі 101,75 грн. та інфляційні витрати за січень 2020 в сумі 14,64 грн.
Розглянувши заяву позивача за вих. № 1857 від 30.07.2020 про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив в повному обсязі оплату заборгованості в розмірі 43951,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 962 від 22.06.2020, а також здійснив оплату нарахованих позивачем пені в сумі 124,12 грн., трьох відсотків річних в сумі 101,75 грн., інфляційних витрат в сумі 14,64 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 986, 987, 988 від 28.07.2020.
Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:
· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Оскільки відповідачем повністю сплачені пеня, три відсотка річних та інфляційні витрати за вказаним Договором після відкриття провадження у справі, провадження у справі № 908/1569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" до Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" про стягнення пені в сумі 124,12 грн., трьох відсотків річних в сумі 101,75 грн., інфляційних витрат в сумі 14,64 грн. за договором про закупівлю теплової енергії № 976 від 01.05.2019 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Докази у справі свідчать про те, що відповідач сплатив на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 989 від 28.07.2020.
Враховуючи викладене, питання про розподіл між сторонами судових витрат у даній справі судом не вирішується.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі № 908/1569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ" до Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" про стягнення пені в сумі 124,12 грн., трьох відсотків річних в сумі 101,75 грн., інфляційних витрат в сумі 14,64 грн. за договором про закупівлю теплової енергії № 976 від 01.05.2019.
2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано - 31.08.2020 року
Суддя О.Г. Смірнов