Ухвала від 01.09.2020 по справі 904/4203/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4203/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

Відповідача -2: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

про визнання недійсним та скасування рішення

у справі

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн. за порушення антимонопольного законодавства

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" про стягнення штрафу та пені у сумі 341 937,96 грн. за порушення антимонопольного законодавства.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

26.08.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" до Відповідача -1: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Відповідача -2: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 48-ріш від 27.12.2019 по справі № 2-26.250/44-2019.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подану зустрічну позовну заяву у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" до Відповідача -1: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Відповідача -2: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 48-ріш від 27.12.2019 по справі № 2-26.250/44-2019 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
91240285
Наступний документ
91240287
Інформація про рішення:
№ рішення: 91240286
№ справи: 904/4203/20
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: стягнення штрафу та пені у сумі 377 832,00 грн
Розклад засідань:
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 08:14 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2021 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
22.02.2022 14:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:20 Касаційний господарський суд
11.05.2023 09:30 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:10 Касаційний господарський суд
12.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
відповідач зустрічного позову:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
за участю:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
позивач (заявник):
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦТЕХ"
представник:
Вірт Сергій Олегович
Войтенкова Ірина Олександрівна
КОБЕЛЯЦЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
Фінєєв Денис Сергійович
представник позивача:
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю
Селіваненко В.П.
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА