Ухвала від 01.09.2020 по справі 922/1186/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року Справа № 922/1186/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (вх.№2202Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - 13:05год, дата складання повного тексту рішення - 03.08.2020, у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства “Бест Альтернатива”, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар визначений специфікаціями №1, №2, №3, №4, №5 до договору на загальну суму 1 390 020, 00грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив повного розрахунку з позивачем у строки та порядок встановлені договором, що стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом про стягнення з відповідача 580 020, 00грн боргу, а також 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства “Бест Альтернатива” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого товару у строки визначені договором і специфікаціями та лише частково сплатив грошові кошти у розмірі 810 000, 00грн, таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 580 020, 00грн.

Суд перевіривши розрахунки пені та 3% річних, що надав позивач, дійшов висновку що розрахунки відповідають умовам договору, нормам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задовольнити частково, в межах суми боргу - 556 060, 00грн та сплаченого судового збору в сумі 10 011, 07грн в якості судових витрат. В іншій частині у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він не отримував заяву позивача про збільшення позовних вимог; також зазначає, що судове засідання 22.07.2020 було проведено без участі представника відповідача, що відповідач розцінює як порушення судом норм процесуального права.

Крім того, апелянт вказує, що станом на момент розгляду справи заборгованість складала 556 060, 00грн, відтак, зазначає і про невірність здійснених розрахунків 3% річних та пені.

Також апелянтом одночасно з апеляційною скаргою на рішення суду подані заперечення на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2020, якою судом прийнято з порушення норм процесуального права, як зазначає апелянт, заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20.

2. Встановити позивачу строк до 23.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 23.09.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "06" жовтня 2020 р. о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Попередній документ
91240072
Наступний документ
91240074
Інформація про рішення:
№ рішення: 91240073
№ справи: 922/1186/20
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.12.2020)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667404,42 грн.
Розклад засідань:
01.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2020 10:15 Господарський суд Харківської області
27.08.2020 15:15 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
13.10.2020 10:15 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ДП "Бест Альтернатива"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
м.харків, відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОРОДІНА Л І
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І