вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/13728/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 (повний текст складено 23.01.2020)
у справі № 910/13728/19 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полаір Україна"
про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 109 579,62 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ассарі" 07.04.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу № 910/13728/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13728/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 881,50 грн), про що надати суду докази в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що конверт з ухвалою від 18.05.2020 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, який було направлено скаржнику за адресою, зазначеною самим апелянтом в апеляційній скарзі (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 504/1) був повернутий на адресу суду 10.06.2020 із зазначенням причини повернення (досилання): «інші причини». Заяв про направлення процесуальних документів за іншою адресою від скаржника до суду не надходило.
Також, ухвалу суду від 18.05.2020 було направлено на адресу представника скаржника - адвоката Цюри П.С., яку останній отримав 06.06.2020 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).
Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26.06.2020 (з урахуванням отримання 06.06.2020 представником скаржника ухвали від 18.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху).
Проте, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Одночасно, вищевказаним законом унормовано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Жодних заяв від ініціатора апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Відтак, строк для вчинення скаржником процесуальних дій, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 18.05.2020, сплив 06.08.2020.
Проте, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, на які вказано судом в ухвалі від 18.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у строк, визначений нормами національного законодавства та не подано жодних заяв про продовження такого процесуального строку для вчинення відповідних процесуальний дій.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 20.01.2020, повне рішення складено 23.01.2020. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною було 12.02.2020. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 07.04.2020, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку, тобто з пропуском строку для її подачі.
Водночас, звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск процесуального строку таким. Скаржник стверджує, що звернувшись до суду першої інстанції 26.02.2020 для ознайомлення з матеріалами справи, з'ясував, що кореспонденцію, якою було надіслано оскаржуване рішення, позивач не отримував. Про таке, на переконання заявника, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначене прізвище представника сторони, а не підпис особи. У зв'язку з цим представник позивача 02.03.2020 повторно звернувся до суд із заявою про видачу копії рішення від 20.01.2020. Копію рішення скаржником отримано 18.03.2020, тобто в межах двадцятиденного строку.
Віддповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас, право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. При цьому добросовісне користування процесуальними правами є обов'язком учасників судового процесу.
За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 23.01.2020, а копію рішення надіслано - 28.01.2020. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ "Ассарі" отримало копію рішення 30.01.2020. У графі підпису зазначено: "Цюра" (а.с. 96). Кореспонденцію було надіслано за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 204/1 (вказана адреса зазначена самим позивачем в позові). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції кореспонденція надсилалася саме на вказану позивачем адресу (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 204/1). На повідомленні про вручення, отриманому позивачем раніше, також міститься прізвище представника: "Цюра" (а.с. 79). При цьому жодних заяв про неотримання кореспонденції, зміну адреси, повторну видачу кореспонденції, позивачем не подавалося. Також скаржником не надано доказів звернення до Укрпошти та до органів Національної Поліції щодо не отриманої кореспонденції (недобросовісність працівників, невручення кореспонденції, заяв про злочин, тощо). А тому суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем кореспонденції під час розгляду справи в суді першої інстанції за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 204/1 з проставленням у повідомленні про вручення прізвища представника "Цюра".
До того ж, суд апеляційної інстанції зазначав, що приписи ч. 1 ст. 43 ГПК України установлює обов'язок учасників судового процесу та їх представників щодо добросовісного користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначає сам скаржник, він ознайомився з матеріалами справи 26.02.2020, що підтверджується відповідним написом на клопотанні позивача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 106). 26.02.2020 повний текст оскаржуваного рішення (а.с. 92 - 94) вже був складений та містився в матеріалах справи. Тобто, скаржник, за умови добросовісного користування процесуальними правами, міг ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та, за необхідності, зняти з нього копію (фотокопію, тощо). Надалі 27.02.2020 представник позивача звертався до суду з клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду питання судових витрат і тільки 02.03.2020 звернувся з клопотанням про отримання копії рішення суду від 20.01.2020. Указане клопотання скаржник реалізував тільки 18.03.2020 (більше ніж два тижні після звернення), що підтверджується написом на клопотанні (а.с. 112 - 113). Крім того, оскаржуване рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще 28.01.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87149750).
Наведені дії позивача не можуть свідчить про добросовісне користування процесуальними правами щодо своєчасного отримання копій судових рішень або ж ознайомлення з ними. Відповідно, такі дії свідчать про те, що позивач був обізнаний про те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений та міг його отримати раніше. При цьому, намагання здійснити відлік процесуального строку від повторного отримання копії рішення свідчить про формальний підхід сторони до поновлення процесуального строку, що не відповідає загальним принципам господарського судочинства стосовно рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, передбачених ст. 2 ГПК України.
Обов'язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.
Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 ці доводи скаржника вже були визнані судом неповажними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, відхилені судом, як необґрунтовані та спростовані матеріалами справи.
Разом з цим, станом на 28.08.2020 (навіть з урахуванням поштового перебігу), судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.05.2020 (не наведено інших (нових) підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та не надано доказів сплатити судого збору у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 881,50 грн), у строк, встановлений національним законодавством, шляхом подання до суду відповідної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПУ України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 119, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13728/19 відмовити.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13728/19.
3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассарі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13728/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
5. Матеріали справи повернути суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич