Ухвала від 31.08.2020 по справі 910/18250/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/18250/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об'єднання «Капітал Правіс» (далі - АО «Капітал Правіс», скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020

у справі №910/18250/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (далі - ТОВ «Основа»)

до Приватного акціонерного товариства «Індбуд», Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» та Адвокатського об'єднання «Капітал Правіс»

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016, серед іншого, порушено провадження у справі №910/18250/16 про банкрутство ПрАТ «Індбуд», введено процедуру розпорядження майном.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/18250/16 ПрАТ "Індбуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

22.03.2019 ТОВ "Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою до ПрАТ "Індбуд" та ТБ "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -- АО "Капітал Правіс" про: 1) визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018; 2) визнання недійсним протоколу № 03-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ "Індбуд" від 26.12.2018; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу майна за результатами другого повторно аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Основа" посилається на порушення організатором аукціону при проведенні аукціону з продажу майна боржника приписів ст. ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також порядку опублікування відомостей про результати аукціону. Крім того вказує, що організатор аукціону є пов'язаною особою з переможцем аукціону, а також зазначає, що сума від продажу на аукціоні є заниженою та не відповідає ринковій ціні наявного майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Основа» про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Мотивами ухвали є:

- аукціон проведено з дотримання вимог Закону про банкрутство.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 залишено без змін з аналогічних підстав.

Постановою Верховного суду 23.01.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, справу № 910/18250/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в скасованій частині.

Ключовим мотивом скасування судових рішень є:

- при новому розгляді суду необхідного встановити, чи мало місце під час проведення торгів (аукціону) порушення вимог законодавства; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/18250/16 позов ТОВ «Основа» про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу задоволено повністю, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Індбуд» проведеного 26.12.2018, визнано недійсним Протокол № 093-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ «Індбуд» від 26.12.2018, визнано недійсним договір купівлі-продаж майна за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Індбуд» проведеною 26.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 задоволено заяву ТОВ "Основа" від 26.06.2020. Стягнуто з ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова В.В. на користь ТОВ «Основа» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 500 грн. Стягнуто з ТБ "Перша Товарна Біржа" на користь ТОВ «Основа» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 500 грн. Стягнуто з АО "Капітал Правіс" на користь ТОВ «Основа» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 500 грн. Видано накази.

В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК України в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв'язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, АО «Капітал Правіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Основа» відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 апеляційна скарга АО «Капітал правіс» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Капітал Правіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/18250/16 залишено без руху. Зобов'язано Адвокатське об'єднання «Капітал Правіс», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 апеляційна скарга Адвокатського об"єднання "Капітал Правіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/18250/16 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М. Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Враховуючи подання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн, судова колегія дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Капітал Правіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18250/16.

2. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.09.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.09.2020.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 09.09.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

Попередній документ
91239924
Наступний документ
91239926
Інформація про рішення:
№ рішення: 91239925
№ справи: 910/18250/16
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2025)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 01:19 Господарський суд міста Києва
23.01.2020 10:00 Касаційний господарський суд
17.03.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 09:45 Касаційний господарський суд
27.01.2021 10:00 Касаційний господарський суд
24.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
17.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
26.05.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
31.05.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
13.10.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
25.11.2021 14:50 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 16:20 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
16.01.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:15 Касаційний господарський суд
05.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:15 Касаційний господарський суд
08.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:35 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 10:25 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:15 Касаційний господарський суд
25.11.2024 11:25 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.01.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
30.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 11:05 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 10:30 Касаційний господарський суд
12.02.2025 10:45 Касаційний господарський суд
26.02.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 13:35 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 13:35 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:00 Касаційний господарський суд
03.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 09:50 Касаційний господарський суд
07.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
28.08.2025 09:20 Касаційний господарський суд
10.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 11:45 Касаційний господарський суд
02.12.2025 15:00 Касаційний господарський суд
15.12.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 10:45 Касаційний господарський суд
09.03.2026 12:05 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
КРАВЧУК Г А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАНІК С Р
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
ПАТ "Індбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
арбітражний керуючий:
Караченцев Юрій Леонідович
боржник:
Приватне акціонерне товариство "Індбуд"
відповідач (боржник):
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
ПАТ "Індбуд"
Приватне акціонерне товариство "Індбуд"
Приватне акціонерне товариство "ІНДБУД"
ТОВ "АМАДЕУС КО"
ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
ТОВ "Сейм-93"
ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг"
ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Товарна біржа "Перша Товарна Біржа"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Індбуд" в особі ліквідатора- арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
відповідач в особі:
Ліквідатор Корольов Вадим В’ячеславович
за участю:
Горбач Ігор Сергійович
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеслав
Ліквідатор ПАТ "Інбуд" арбітражний керуючий Корольов В.В.
Ліквідатор ПрАТ "ІНДБУД" арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Ліквідатор-арбітражний керуючий ПАТ "Індбуд" Корольов В.В.
ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "Сейм-93"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
заявник:
ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і Партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Приватне акціонерне товариство "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича
Приватне акціонерне товариство «Індбуд»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ПАТ "Інбуд" арбітражний керуючий Корольов В.В.
Ліквідатор ПрАТ "ІНДБУД" арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "Основа"
ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг"
ТОВ "ЮФІТЕКС"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
кредитор:
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Головне управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
ТОВ "Агенство "Нова справа"
ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
ТОВ "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"
ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали"
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "РС ТЕХНОЛОГІЇ"
ТОВ "Сейм-93"
ТОВ "СТРОЙ ГАРАНТ"
ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
ТОВ "ЮФІТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМК"
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова Справа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РС Технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Приватне акціонерне товариство "Індбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
позивач (заявник):
ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
ТОВ "Київоздоббуд"
ТОВ "Основа"
ТОВ "ОСНОВА"
ТОВ "ЮФІТЕКС"
ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
представник:
Корольов Вадим Вячеславович
Адвокат МАЦАК ОЛЕКСІЙ ЮРІЙОВИЧ
представник заявника:
Безрода Роман Сергійович
Гапоненко Роман Іванович
Колесніков Анатолій Геннадійович
Марчук Всеволод Ростиславович
Ненько Сергій Анатолійович
представник позивача:
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
представник скаржника:
Гриценко Борис Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
АО "Капітал Правіс"