Справа 408/3212/18-ц
2/408/640/20
(заочне)
31 серпня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Ришковій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариства о обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
15 вересня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.10573. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 70082,2 грн. зі сплатою 15,7 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін, та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 51 302,34 грн.
31 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Рантье».
28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №910.10573 від 15 вересня 2011 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором №910.10573 становила 51 302,34 грн. Станом на 14 травня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за тілом кредиту 39 502,9 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями -11 799,44 грн. Загальна заборгованість - 51 302,34 грн
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»суму заборгованості за кредитом 51 302,34 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп..
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від неї не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред'являла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280,281 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що 15 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.10573, згідно якого останній надано кредит у розмірі 70 082,2 грн. з річною ставкою за користування кредитом, що складає 15,7% річних.
31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» набула прав стягувача.
28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого останній набув прав стягувача відносно відповідача.
Станом на 14 травня 2018 року сума заборгованості становить 51 302,34 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту 39 502,9 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями -11 799,44 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ЄДРПОУ 39691431) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 302,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судовий збір в розмірі 1762 грн.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Г.В. Булгакова