Справа №635/4627/20
Провадження по справі №3/635/1946/2020
31 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання - Саніної Т.О.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) неналежним чином виконує, передбачені законом обов'язки щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 26 липня 2020 року о 19 годині 00 хвилин розпивала вино на території загальноосвітньої школи в с. Липці по вул. Покровській, б.2, після чого була доставлена лікарями додому в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що 26 липня 2020 року йому повідомили, що його донька розпивала спиртні напої на території школи, в результаті чого у неї погіршилось самопочуття та виникла необхідність звернутися за допомогою лікарів. Лікарі після надання медичної допомоги доставили доньку додому. ОСОБА_1 провів із донькою роз'яснювальну бесіду щодо її поведінки. Вказує на те, що дівчина добре навчається, має спортивні досягнення, спілкується в позитивному оточенні.
В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 пояснила, що 26 липня 2020 року близько 14 години 00 хвилин пішла гуляти. Близько 18 години 00 хвилин посварилася зі своїм хлопцем та вирішила випити чогось алкогольного. Пішла в магазин в АДРЕСА_2 , але випивку їй не продали. Потім вона зустріла на вулиці незнайомого їй чоловіка та попросила його купити вина. Він погодився, виніс вино, вона пішла пити на територію школи на лавку, після чого близько 19 години 00 хвилин їй стало погано та невідома жінка викликала медичну допомогу. Після надання медичної допомоги батьки забрали її додому.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №610220 від 28 липня 2020 року, письмовими пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , усними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.
Суд, дослідивщи матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке предбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.
Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а також дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, не має офіційного джерела доходу, має фінансові труднощі, є інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим вважає за можливе звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124, ст.ст.279-280,283,284 КУпАП України, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопопушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Т.П. Даниленко