Ухвала від 28.08.2020 по справі 761/26285/20

Справа № 761/26285/20

Провадження № 2/761/7488/2020

УХВАЛА

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. на адресу суд надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч.3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у позовній заяві вказана скорочена назва відповідача, а також не надано відомостей стосовно адреси його знаходження.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно викласти заяву у відповідності з вимогами ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити повну назву установи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначити повну адресу проживання відповідача та надати суду докази проживання відповідача за вказаною адресою у позовній заяві.

Звертаючись до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. 10.09.2019 р., зареєстрованого за № 4582.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

При цьому, пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати, у відповідності вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України, копію виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. 10.09.2019 р., зареєстрованого за № 4582, або відповідно оформлене клопотання про витребування, а також визначити статус нотаріуса відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України та надати для нього примірник позовної заяви з додатками.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також просить суд у відповідача документи.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дані клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору6 приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
91235800
Наступний документ
91235802
Інформація про рішення:
№ рішення: 91235801
№ справи: 761/26285/20
Дата рішення: 28.08.2020
Дата публікації: 03.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них