Справа № 761/25409/20
Провадження № 1-кс/761/15886/2020
25 серпня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62020000000000358, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов'язання вчинити дії,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62020000000000358, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу особа, яка її подала, адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчими ГСУ Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 62020000000000358, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, в межах якого в ході обшуку було вилучено майно, належне ОСОБА_5 , тобто він набув статусу іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. При цьому, 23.07.2020 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому ГСУ ДБР у кримінальному провадженні за № 62020000000000358, у порядку ст. 220 КПК України, на електронну пошту органу досудового розслідування було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та надання інформації, яке було отримано адресатом того ж дня. Однак станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказане клопотання заявник не отримував, у зв'язку із чим просить визнати протиправною бездіяльність зобов'язати повноважного слідчого розглянути подане клопотання від 23.07.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про наслідки розгляд якого повідомити заявника.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.
Повноважна особа суб'єкта оскарження, прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши про те, що заявлене клопотання розглянуто та постановою від 30.07.2020 року у його задоволенні відмовлено. Окремо також зауважила, що насьогодні у вказаному кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами згідно ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника та слідчого, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 62020000000000358, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження в ході обшуку було вилучено майно, належне ОСОБА_5 , тобто він набув статусу іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про що не заперечували учасники судового розгляду.
23.07.2020 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому ГСУ ДБР у кримінальному провадженні за № 62020000000000358, у порядку ст. 220 КПК України, на електронну пошту органу досудового розслідування було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та надання інформації, яке було отримано адресатом того ж дня.
У той же час, як встановлено у судовому засіданні, постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 30.07.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним слідчим не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого відмовлено у його задоволенні відповідною постановою, про що доведено до відома заявника у відповідний спосіб, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62020000000000358, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1