03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №757/13776/20-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12121/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
31 серпня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського міського психоневрологічного диспансеру, Харківського апеляційного суду про визнання контролю за проведенням НСРД неналежним, неналежним нагляд за зберіганням речових доказів та документів у кримінальних справах, виключення запису з психіатричним діагнозом з медичної картки, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись із указаною ухвалою суду, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року з доданими до нього доказами поважності пропуску вказаного строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва