03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 754/2703/19 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12066/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
31 серпня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза-плюс" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза-плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза-плюс" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза-плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва