03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №754/15507/18 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12070/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
31 серпня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись із указаним рішенням суду, 11 серпня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження,.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 13 липня 2020 року, та на підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучив копію конверта та копію рішення суду з вхідним штемпелем банку.
Однак, даний доказ не може бути взятий апеляційним судом до уваги, оскільки, на зазначеному конверті відсутній трек-номер та відмітка про отримання, а вхідний штемпель банку не є підтвердженням отримання рішення поштовим зв'язком саме вказаною вище датою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення саме 13 липня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва