03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №754/14838/19 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12063/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
31 серпня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги апелянт долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначила, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року вона не отримувала, а дізналась про його існування лише після ознайомлення з указаним рішенням в ЄДРСР 20 серпня 2020 року.
З наявного в матеріалах справи супровідного листа №754/14838/19 вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на адресу апелянта 02 липня 2020 року (а.с. 59). Однак, матеріали справи не містять докази отримання ОСОБА_1 зазначеного вище рішення.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 11 796, 12 грн. ( 7864, 08 грн. х 150%) судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 11 796, 12 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва