1[1]
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та призначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченим ці вимоги додержані не були.
Зокрема, в апеляційній скарзі обвинуваченого взагалі не зазначено про те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду від 30 червня 2020 року та з яких підстав, на думку апелянта, кримінальне провадження щодо нього, необхідно повернути на новий судовий розгляд.
Крім того, незважаючи на вимоги, передбачені ч. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не зазначено про те, чи бажає він брати участь в апеляційному розгляді.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Номер справи: 759/10165/20
Номер провадження: 11-кп/824/3153/2020