Ухвала від 27.08.2020 по справі 752/6969/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року

справа 752/6969/18

провадження № 22-ц/824/11603/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків апелянта, проте останній не був учасником справи та про наявність судового рішення дізнався під час ознайомлення з матеріалами іншої справи 30.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 17.08.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування судом інформації з Реєстрів актів цивільного стану та інших баз даних.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого разом з апеляційною скаргою клопотання у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
91234533
Наступний документ
91234535
Інформація про рішення:
№ рішення: 91234534
№ справи: 752/6969/18
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: