Ухвала від 31.08.2020 по справі 583/3082/20

Справа № 583/3082/20

2-о/583/107/20

УХВАЛА

про залишення без руху

31 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

26.08.2020 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що при її поданні не було додержано вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, вказана заява, яка подана в порядку окремого провадження з метою встановлення факту, що має юридичне значення, підписана ОСОБА_6 , як представником заявників за довіреністю, посвідченими приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П.

За приписамич.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак, зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається що ОСОБА_6 є адвокатом, повноваження якого підтверджуються відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, враховуючи що вказана заява оформлена без дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху, з надання позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Охтирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявникам, що вразі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко

Попередній документ
91234323
Наступний документ
91234325
Інформація про рішення:
№ рішення: 91234324
№ справи: 583/3082/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 02.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2020)
Дата надходження: 26.08.2020
Предмет позову: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Розклад засідань:
18.09.2020 08:45 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
23.09.2020 14:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області