Справа №: 398/1273/20
провадження №: 1-кп/398/322/20
Іменем України
"31" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.04.2020 року за №12020120300000178 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
10 квітня 2020 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки BMW, модель 523і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до Попельнастівського сільського будинку культури, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Попельнасте, вулиця Красна, 18, що знаходиться на балансі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи біля вказаної будівлі, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Попельнастівського сільського будинку культури. Перебуваючи всередині обвинувачений шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення актової зали, з якої таємно викрав майно, яке належить Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: Direct-Box «SAMSON MD1 D16LA418» вартістю 1537 грн. 36 коп., два монітори «Behringer EUROLIVE F1220 загальною вартістю 12484 грн. 50 коп., підсилювач звуковий «CF700-8cr», серійний номер «C78c0612B001» вартістю 5000 грн., підсилювач звуковий «CF700-8cr» вартістю 5000 грн., мікшерний пульт «ALTO LIVE 1604» вартістю 11306 грн. 98 коп., мікшерний пульт «YAMAHA», модель «MG82CX», серійний номер HCNP 01627 вартістю 3100 грн., вокальний процесор «TC-HELICON», модель «Create XT», серійний номер 9546482 вартістю 6388 грн. 80 коп., пульт світловий «CHAUVET DJ Obey70» вартістю 3637 грн. 93 коп, стабілізатор напруги «LUXEON SVR-3000VA» вартістю 1543 грн. 85 коп., два обігрівача «UFO», модель «S/24» загальною вартістю 3735 грн. 34 коп., дим-машину ефектів «CHAUVET HURRICANE 1400» з пультом вартістю 3911 грн. 40 коп., компресор для бас-гітари «MXR M132», серійний номер 92303001813revA» вартістю 1645 грн. 33 коп., обігрівач «Маяк Термія 4500» вартістю 1250 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області матеріальні збитки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1156 від 14.04.2020 року на загальну суму 60541 грн. 49 коп.
В судовому засіданні обвинувачений надав показання, відповідно до яких вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, пояснив, що викрадене майно повернув потерпілому, просив суворо його не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому. Обвинувачений є таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновками досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров'я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №85 від 16.04.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.
Речові докази: Direct-Box «SAMSON MD1 D16LA418», монітор «Behringer EURO LIVE F1220» в кількості двох штук, підсилювач звуковий «CF700-8cr», серійний номер C78c0612B001, підсилювач звуковий «CF700-8cr», мікшерний пульт «ALTO LIVE 1604», мікшерний пульт «YAMAHA», модель «MG82CX», серійний номер «HCNP 01627», вокальний процесор «TC-HELICON», модель «Create XT», серійний номер 9546482, пульт світловий «CHAUVET DJ Obey70», стабілізатор напруги «LUXEON SVR-3000VA», обігрівач «UFO», модель «S/24» в кількості двох штук, дим-машину ефектів «CHAUVET HURRICANE 1400» з пультом, обігрівач «Маяк Термія 4500» та електричні дроти до вказаного музикального обладнання -повернути Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск «NANOTEX» формату DVD-R, 4.7 GB/120min - зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву викрутку з полімерною рукояткою помаранчевого кольору, металеву викрутку з полімерною рукояткою бежевого кольору, металевий цвяходер S-подібної форми, кусачки по металу марки «TOLSEN» з гумовою рукояткою чорно-жовтого кольору - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1