Справа № 520/11054/2020
Україна
про повернення позовної заяви
"31" серпня 2020 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" (63822, Харківська обл., Борівський район, с. Гороховатка) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Пілігрім", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2020 року №179385/21240518, №179386/21204518 про відмову в реєстрації податкових накладних.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.
3. Стягнути з відповідача суму судових витрат понесених позивачем.
4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
Ухвалою суду від 21.08.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8408 грн. за чотири позовні вимоги.
На зазначену ухвалу представником позивача 26.08.2020 надано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення №76 від 20.08.2020 р. про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.
В зазначеній заяві позивач вказав, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:
1. Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2020 року №179385/21240518, №179386/21204518 про відмову в реєстрації податкових накладних.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.
Позивачем також вказано, що інших позовних вимог за які необхідно сплачувати судовий збір позовна заява не містить, оскільки вимоги про стягнення судових витрат понесених позивачем з відповідача та встановлення судового контролю не є позовними вимогами за які необхідно сплачувати судовий збір.
Однак, суд не приймає до уваги зазначені аргументи позивача, оскільки зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, встановлено, що позивач пред'являє вимоги про скасування двох рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2020 року №179385/21240518, №179386/21204518 про відмову в реєстрації податкових накладних та про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати дві непов'язаних між собою податкових накладних, а саме податкову накладну №2 від 27.07.2020 року на суму 339920,24 грн. та податкову накладну №3 від 27.07.2020 року на суму 123264,08, оскільки відмова в реєстрації таких накладних відбулась окремими рішеннями, тому позивач заявляє чотири самостійні вимоги немайнового характеру.
Суд звертає увагу, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймає Комісія Головного управління ДФС у Харківській області, а реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ДФС України, а отже заявлені вимоги позивача звернені до різних суб'єктів владних повноважень.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що позивачем станом на 31.08.2020 року не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2020, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору за чотири самостійні вимоги немайнового характеру у сумі 8408,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" (63822, Харківська обл., Борівський район, с. Гороховатка) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.