Справа № 500/1317/20
27 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мандзія О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Порплиці Т.В.
представник позивача Вітів В.А.
представник відповідача Бистрицький О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Обслуговуючий кооператив "Вінд" (далі - ОК "Вінд", позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №347-ДК від 19.05.2020 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" зі змінами внесеними наказом №400-ДК від 02.06.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адвокатський запит 03.06.2020 року відповідачем повідомлено про проведення перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті та використанні земельної ділянки, як об'єкта перевірки за кадастровим номером: 6110100000:01:004:0060, на підставі наказу №347-ДК від 19.05.2020 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" зі змінами внесеними наказом №400-ДК від 02.06.2020 року. Однак, в обох вказаних наказах відсутнє найменування суб'єкта господарювання щодо якого здійснювався захід. Строк виконання наказу №347-ДК від 19.05.2020 року, яким передбачено проведення перевірки з 20.05.2020 року по 01.06.2020 року, сплинув, а перевірка не відбулась з незалежних від ОК "Вінд" обставин. За своїм змістом наказом №400-ДК від 02.06.2020 року внесено зміни до індивідуального акта, який вичерпав свою дію, а також суперечить граничним строкам проведення позапланової перевірки. Відтак, прийнятий 02.06.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області наказ №400-ДК є самостійним індивідуальним актом про повторне проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за тим самим фактом, всупереч положенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
За таких обставин, позивач вважає оспорюваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 02.07.2020 року подано до суду відзив на позов (а.с.20-24). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Головним управлінням видано наказ від 19.05.2020 року № 347-ДК, яким визначено провести у термін з 20.05.2020 року по 01.06.2020 року захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною усіх категорій та форм, земельної ділянки за кадастровим номером 61 10100000:01:004:0060 загальною площею 0,46 га, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15. Об'єктом перевірки була саме земельна ділянка, а не позивач, як суб'єкт господарювання. У встановлений вказаним наказом термін перевірку не проведено, через надмірну кількість звернень громадян та велику кількість перевірок та перебуванням значної кількості працівників Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з контролю за використанням та охороною земель у відпустках. Водночас, наказ від 19.05.2020 року № 347-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" із змінами згідно наказу від 02.06.2020 року № 400-ДК є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання та відповідно не може бути скасованим. Просили у задоволення позову відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.1-3), просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.20-24), просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю доводів позивача. Відмітив, що наказ від 02.06.2020 року № 400-ДК є фактично невідємною частиною наказу від 19.05.2020 року № 347-ДК, а тому перевірку здійснено в строк визначений наказом.
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОК "Вінд" зареєстрований 10.01.2012 року, як суб'єкт господарювання згідно з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-11).
На адресу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 02.06.2020 року надійшов лист Прокуратури Тернопільської області від 08.05.2020 року№05/1-778-20 (а.с.25) про надіслання для розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.05.2020 року №791 (а.с.26-31), в якому повідомляється, про наявні, на думку останнього, порушення земельного законодавства стосовно земельної ділянки №6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,46 га, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Урожайна, 15 .
У зв'язку із надходженням вказаних листа Прокуратури Тернопільської області та звернення ОСОБА_1 , Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 19.05.2020 року винесено наказ №347-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" (а.с.4-5) шляхом проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства при набутті та використанні земельної ділянки, як об'єкта перевірки, за кадастровим номером: 6110100000:01:004:0060, по вул.Урожайна, 15, м.Тернопіль , у термін з 20.05.2020 року по 01.06.2020 року. Про виконання цього наказу визначено доповісти керівнику Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до 02.06.2020 року.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 02.06.2020 року № 400-ДК, враховуючи службову записку головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності від 01.06.2020 року №1008/3-20-0.182, внесено зміни у наказ від 19.05.2020 року №347-ДК: в п.2 слова та цифри "по 1 червня 2020 року" замінено словами та цифрами "по 11 червня 2020 року"; в п.3 слова та цифри "до 2 червня 2020 року" замінено словами та цифрами "до 12 червня 2020 року" (а.с.6).
У відповідності до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка за кадастровим номером: 6110100000:01:004:0060, розташована по вул.Урожайна, 15, м.Тернопіль , перебуває у користуванні ОК "Вінд" (а.с.54-55).
Не погоджуючись з наказом №347-ДК від 19.05.2020 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" зі змінами внесеними наказом №400-ДК від 02.06.2020 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.
Як передбачено ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
У відповідності до ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст.187 ЗК України).
За змістом ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року № 963-IV (далі - Закон №963-IV).
Відповідно до ст.4 Закону №963-IV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст.5 Закону №963-IV).
Відповідно до ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, у тому числі, проведення перевірок.
Положеннями ст.6 Закону №963-IV визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Так, пп.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2017 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 року - Положення про Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, як територіальний орган Держгеокадастру, наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, у тому числі, шляхом проведення перевірок. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Водночас положення Закону №963-IV не визначають підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, проте вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.
Крім того, Кабінет Міністрів України 10.03.2017 року видав розпорядження №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження набрало законної сили 21.05.2017 року.
Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).
Також, ст.2 Закону №877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.
З огляду на викладене, суд відзначає, що спірні правовідносини вирішуються в рамках Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"№963-IV, який є спеціальним та регулює правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, поряд з Законом №877-V, який є загальним та визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), оскільки відповідний центральний орган виконавчої влади припинив чинність відомчого порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.
Вказане відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 10.07.2018 року у справі №818/1511/17, від 10.01.2019 року у справі №823/922/17, від 28.02.2019 року у справі №813/3201/17, від 13.06.2019 року у справі №815/5113/17, а також не заперечується позивачем.
Згідно норм Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.
Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у ч.1 ст.6 Закону №877-V, серед яких, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
При цьому в ч.2 цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
У відповідності до ч.4 ст.6 Закону №877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Аналізованими нормами зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, у зв'язку із надходженням листа Прокуратури Тернопільської області та звернення ОСОБА_1 , винесено наказ №347-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", тобто з підстави передбаченої ч.1 ст.6 Закону №877-V.
Водночас, наказом від 19.05.2020 року №347-ДК доручено здійснити перевірку дотриманням вимог земельного законодавства при набутті та використанні земельної ділянки, як об'єкта перевірки, за кадастровим номером: 6110100000:01:004:0060, по вул.Урожайна, 15, м.Тернопіль , у термін з 20.05.2020 року по 01.06.2020 року. Про виконання цього наказу визначено доповісти керівнику Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до 02.06.2020 року.
Проте, як зазначає сам відповідачу у визначений строк перевірку проведено не було та наказом від 02.06.2020 року № 400-ДК "Про внесення змін до наказу від 19.05.2020 року №347-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" продовжено термін для проведення перевірки з 02.06.2020 року до 12.06.2020 року.
Тобто, 02.06.2020 року відповідачем внесено зміни до індивідуального акта, який вичерпав свою дію - 01.06.2020 року.
Таке продовження терміну для проведення перевірки суперечить вимогам ч.4 ст.6 Закону №877-V, якими визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів.
Фактично відповідач просить визнати правомірним зміни терміну перевірки після закінчення попереднього терміну з чим суд погодитись не може. Оскільки таке трактування законодавства відповідачем спрямоване на легітимізацію права встановлювати нові терміни перевірки у будь - який час після завершення попередніх термінів перевірки.
Більше того зміна терміну перевірки не може обгрунтовуватись неможливістю проведення такої у зв'язку з здійсненням інших перевірок, оскільки відповідач міг самостійно визначити терміни перевірки з врахування інших заходів державного нагляду (контроль) за дотриманням земельного законодавства.
З приводу твердження відповідача про те, що наказ від 19.05.2020 року № 347-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" із змінами згідно наказу від 02.06.2020 року № 400-ДК є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, суд наголошує, що у визначений наказом від 19.05.2020 року № 347-ДК строк перевірку проведено не було, а продовження строку здійснення позапланового заходу після його спливу не допускається, що свідчить про незаконність здйснення такого контролюючого заходу у нові строки, оскільки законодавство окреслює певні обмеження здійснення перевірок.
Щодо посилань відповідача на те, що внесення зміни у вищевказаний наказ не може бути підставою для його скасування, оскільки окремі дефекти рішення суб'єкта владних повноважень не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування, якщо спірне рішення прийняте суб'єктом владних повноважень у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд ураховує правову позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.
Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.
Аналогічна позиція викладена, зокрема в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, відповідно до якої, рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути гарантією стабільності суспільних відносин, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Таким чином, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про прийняття оспорюваного наказу №347-ДК від 19.05.2020 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" зі змінами внесеними наказом №400-ДК від 02.06.2020 року ( які є фактично невід'ємними частинами одного наказу на перевірку об'єкта за кадастровим номером: 6110100000:01:004:0060) - необґрунтовано, непослідовно, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування такого рішення, попередньо визнавши його протиправним.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності оскаржуваного рішення.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).
Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. згідно квитанції №98169 від 05.06.2020 року (а.с.13).
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №347-ДК від 19.05.2020 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" зі змінами внесеними наказом №400-ДК від 02.06.2020 року.
Стягнути з рахунків Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області сплачений Обслуговуючим кооперативом "ВІНД" судовий збір в розмірі 2102 грн. згідно квитанції №98169 від 05.06.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 31 серпня 2020 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Обслуговуючий кооператив "ВІНД" місцезнаходження/місце проживання вул. Урожайна, 15,м. Тернопіль,46012 ЄДРПОУ/РНОКПП 38027043
відповідач: -Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області місцезнаходження/місце проживаннявул. Лисенка, 20а,м. Тернопіль,46002 ЄДРПОУ/РНОКПП 39766192 ;
Головуючий суддя Мандзій О.П.