Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему про закриття провадження у справі
31 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1433/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі та клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" про стягнення з Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" в дохід Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 4547,19 грн та штрафу в сумі 150087,69 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року зупинено провадження у справі №440/1433/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/442/20, а ухвалою від 31 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.
26 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №440/442/20 адміністративний позов Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення та припису задоволено повністю, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №029 від 19 грудня 2019 року, на підставі якого позивачем було заявлено позовну вимогу у цій справі про стягнення з Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" необґрунтовано одержаної виручки в сумі 4547,19 грн та штрафу в сумі 150087,69 грн.
Також 26 серпня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" у сумі 2429,84 грн.
Вирішуючи заяву та клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікулем Геннадієм.
Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до пункту 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, яке затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160 /а.с.156-168/, Головне управління очолює начальник.
ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та приступив до виконання обов'язків з 17 листопада 2016 року відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №1186-к від 15 листопада 2016 року та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №217-к від 17 листопада 2016 року.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.171/ Пікуль Геннадій Іванович є керівником та підписантом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Оскільки відмова позивача від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також підписана уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а тому заява позивача у відповідній частині підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною другою статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною 2 цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Зі змісту позовної вимоги слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 4547,19 грн та штрафу в сумі 150087,69 грн (ціна позову становить 154634,88 грн).
Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 2319,52 грн (1,5 відсотка від ціни позову у цій справі).
З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання позову до суду поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2429,84 грн згідно платіжних доручень №149 від 20 грудня 2019 року та №179 від 26 грудня 2019 року /а.с.83-84/.
Отже, наявна переплата судового збору у сумі 110,32 грн (2429,84 грн - 2319,52 грн).
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною другою статті 142 вказаного Кодексу у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частинами другою та третьою цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладені вище норми законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №179 від 26 грудня 2019 року /а.с.83/, у загальній сумі 1270,08 грн, а саме: у розмірі наявної переплати судового збору у сумі 110,32 грн та у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання цього позову, у сумі 1159,76 грн (2319,52 грн * 50%).
Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 142, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову.
Закрити провадження у справі №440/1433/20 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40358617) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №179 від 26 грудня 2019 року, у загальній сумі 1270,08 грн (одна тисяча двісті сімдесят гривень вісім копійок).
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Слободянюк