Справа № 372/2382/20
Провадження № 3-712/20
іменем України
31 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює ФОП « ОСОБА_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року серії АПР18 207658 та матеріалів, які до нього долучені, 18.07.2020 близько 00:30 год. ОСОБА_1 , допустив обслуговування клієнтів в закладі громадського харчування в кафе «Бріз Паб» (ФОП « ОСОБА_1 »), тобто обслуговував відвідувачів всупереч приписам п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 17.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, шляхом направлення СМС-повістки, а під час складання протоколу пояснив, що не був проінформований про час роботи закладів громадського харчування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 з подальшими змінами установлено з 12 березня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на всій території України карантин.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» заборонено, зокрема, роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1)господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, з подальшими її змінами, внесеними постановами КМУ , суддя відзначає, що п. 2 п. 3 вказаної Постанови встановлено заборону роботи суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів після 23:00 год.
В порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, яка покладає обов'язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, органом національної поліції не додано до матеріалів адміністративної справи належний доказ - документ, який підтверджує статус ОСОБА_1 , як особи, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону підприємцем (витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців або свідоцтво ОСОБА_2 ). Суд не приймає, як доказ статусу суб'єкта господарювання ОСОБА_1 , посилання на цей факт в змісті протоколу без підтвердження належним та допустимим доказом.
Таким чином, в зв'язку з тим, що органом поліції не доведений статус ОСОБА_1 , як спеціального суб'єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 283, 284,287,289,294 КУпАП та відповідно до ст.44-3 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя Висоцька Г.В.