Ухвала від 31.08.2020 по справі 911/2446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2446/20

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

прo розірвання договору оренди майна та стягнення 80 480, 54 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» прo розірвання договору оренди майна та стягнення 80 480, 54 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, а саме: не зазначено відомостей щодо офіційної електронної адреси позивача та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (або відомостей щодо їх відсутності).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 15.09.2020 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- відомості щодо офіційної електронної адреси позивача та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (або відомості щодо їх відсутності).

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
91216515
Наступний документ
91216517
Інформація про рішення:
№ рішення: 91216516
№ справи: 911/2446/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 01.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.04.2023)
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
10.11.2020 10:20 Господарський суд Київської області
24.11.2020 10:40 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
14.01.2021 10:00 Господарський суд Київської області
28.01.2021 10:10 Господарський суд Київської області
18.02.2021 10:00 Господарський суд Київської області
25.02.2021 11:40 Господарський суд Київської області
15.04.2021 11:30 Господарський суд Київської області
01.06.2021 11:30 Господарський суд Київської області
10.06.2021 17:25 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2021 17:30 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 10:50 Господарський суд Київської області
01.12.2022 11:20 Господарський суд Київської області
22.12.2022 10:40 Господарський суд Київської області
11.05.2023 11:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТІНВЕСТ"
відповідач зустрічного позову:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
заявник:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТІНВЕСТ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
представник заявника:
Адвокат Іванченко Анна Павлівна
представник позивача:
Адвокат Пишна Світлана Юріївна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТІНВЕСТ"
суддя-учасник колегії:
КУКСОВ В В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю