ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.08.2020Справа № 910/11887/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" (49037, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд.9Г, код ЄДРПОУ 39527846)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454)
про стягнення 3 091 141,67 грн.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 091 141,67 грн заборгованості, а саме: 2845206,68 грн основного боргу за відпущену електричну енергію по договору № 1340/01/20 від 05.05.2020, 37416,42 грн пені, 9354,10 грн 3% річних, 199164,47 грн 7% штрафу.
Ухвалою суду від 18.08.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020.
21.08.2020 до суду від позивача засобами електронного зв'язку, а 25.08.2020 засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду або Центрального апеляційного господарського суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає таке.
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Однак, явку у судове засідання 15.09.2020 представника позивача суд не визнав обов'язковою, заявником (позивачем) у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено об'єктивних обґрунтувань, не надано доказів на підтвердження зайнятості представника у інших судових засіданнях.
Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.
Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направлення уповноваженого представника в судові засідання з розгляду справи № 910/11887/20, позивач не позбавлений можливості направити пояснення по справі, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
За таких обставин, у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197, 234 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 31.08.2020.
Суддя О.М.Ярмак