Ухвала від 18.08.2020 по справі 910/11972/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/11972/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД КОЗАК"

до 1) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмежено відповідальністю «Укрбуд Козак» з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» про визнання недійснимрішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовна заяви не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) (ч. 5 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011).

В той же час, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а відтак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, ТОВ «Укрбуд Козак» заявлено позовні вимоги про визнання недійсними рішень та договору підряду щодо предмета закупівлі «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Підвисоцького, 16" у Печерському районі міста Києва», в той час як додані до позовної заяви документи на підтвердження заявлених позовних вимог стосуються іншого предмета закупівлі, а саме - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Підвисоцького, 18" у Печерському районі міста Києва».

Отже, ТОВ «Укрбуд Козак» не додано позовної заяви доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Укрбуд Козак» без руху.

2. Встановити Товариству з обмежено відповідальністю «Укрбуд Козак» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмежено відповідальністю «Укрбуд Козак» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- належним чином завірених копій доказів на підтвердження заявлених позовних вимог щодо предмета закупівлі «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Підвисоцького, 16" у Печерському районі міста Києва».

- подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Роз'яснити Товариству з обмежено відповідальністю «Укрбуд Козак», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
91216370
Наступний документ
91216372
Інформація про рішення:
№ рішення: 91216371
№ справи: 910/11972/20
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 01.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю
Розклад засідань:
22.10.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
12.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
03.12.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРСАК В А
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
3-я особа відповідача:
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД КОЗАК"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"
позивач (заявник):
Товариство з обмежено відповідальністю "Укрбуд Козак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД КОЗАК"
представник позивача:
Адвокат Кур'ян Катерина Ігорівна
Адвокат Сахневич Наталія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОПІКОВА О В
Селіваненко В.П.
ХОДАКІВСЬКА І П