Справа № 158/1565/20
Провадження № 3/0158/491/20
25 серпня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого стоматологом, жителя: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220602, ОСОБА_1 22.06.2020 року о 19 год. 16 хв. перебуваючи в смт. Колки, вул. Соборності, Ківерцівського району Волинської області на вимогу працівника поліції пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220603 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 22.06.2020 року о 18 год. 20 хв. перебуваючи на а/д Р-14 46 км. Луцьк-Любешів» керуючи транспортним засобом марки «БМВ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » виїхав на смугу зустрічного руху чим створив аварійну ситуацію. Змусив водія автомобіля який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 22 червня 2020 року під час руху здійснив маневр обгону автомобіля та не встиг стати у свою смугу. Автомобіль, що рухався назустріч, з'їхав на обочину, після того заїхав на подвір'я до своїх батьків де вживав спиртне, через 15 хв. приїхали працівники поліції, вину у створенні аварійної ситуації визнає.
Дослідивши вищевказані матеріали, заслухавши правопорушника, дослідивши відеозаписи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
З дослідженого судом відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу.
Разом з тим, у вищезазначеному дослідженого судом відеозаписі, відсутній факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Судом двічі направлялися повідомлення з метою виклику працівників поліції, які складали прокол про адміністративне правопорушення, а також свідка ОСОБА_2 , за заявою якого складено протокол про адміністративне правопорушення з метою їх допиту та зібрання інших доказів вини ОСОБА_1 , однак останні не з'явилися в судові засідання, в зв'язку із чим суд був позбавлений можливості це зробити.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (п. 2.5 ПДР).
Таким чином, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 251, 266 КпАП України, ст. 62 Конституції України, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку UA588999980313050149000003001
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.