справа № 156/868/20
Номер провадження: 1-кп/156/116/20
28 серпня 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12020035080000028 від 19 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
25 серпня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, між селами Щенятин та Старосілля Іваничівського району, незаконного придбав, знайшовши у хащах та вирвав рослинну речовину земельного кольору - канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку в подальшому незаконно переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та зберігав в поліпропіленовому мішку білого кольору.
14 серпня 2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 55 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 196,8221 грама, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №760 від 17.08.2020 року, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Зі змісту пункту 188 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 309 КК України внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова «від п'ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «трьох років, або позбавленням волі на той самий строк» замінити словами «п'яти років». Тобто, з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону, а в частині покарання у виді штрафу санкція статті зазнала посилення відповідальності.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При цьому ч. 3 ст. 5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення. З огляду на таке, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 кримінального покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним станом на жовтень 2019 року - на час вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ( що є закінченим злочином з моменту фактичного перебування у володінні обвинуваченого наркотичних засобів) у редакції КК України, що діяла до 01.07.2020 року.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: поліетиленовий мішок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження земельного кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою у перерахунку на суху речовину 196,8221 грама, які знаходяться у камері схову ГУНП у Волинській області - знищити.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, на загальну суму 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1