Ухвала від 26.08.2020 по справі 1909/3089/2012

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 1909/3089/2012

провадження № 61-11723ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 1909/3089/2012, який виданий 06 серпня

2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області

від 12 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 1909/3089/2012, який виданий 06 серпня

2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області

від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі

№ 1909/3089/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Тернопільським апеляційним судом постановлено ухвалу 02 червня

2020 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної ухвали

є 02 серпня 2020 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 04 серпня

2020 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України, та питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що ним не пропущено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду у зв'язку із продовженням строку дії карантину станом на 04 серпня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Цим Законом розділ XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строк під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон 731-IX).

Цим Законом згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закон 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Згідно частини другої розділу II Закону 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинні бути зазначені всі учасники справи та їх місце проживання та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
91193168
Наступний документ
91193170
Інформація про рішення:
№ рішення: 91193169
№ справи: 1909/3089/2012
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи
Розклад засідань:
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.05.2026 10:07 Кременецький районний суд Тернопільської області
05.03.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
24.03.2020 10:30 Тернопільський апеляційний суд
09.04.2020 12:30 Тернопільський апеляційний суд
18.05.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
02.06.2020 14:00 Тернопільський апеляційний суд
15.02.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
22.02.2021 12:00 Тернопільський апеляційний суд
13.04.2021 10:10 Кременецький районний суд Тернопільської області
15.07.2021 12:50 Тернопільський апеляційний суд
26.07.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
09.09.2021 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
23.09.2021 10:50 Кременецький районний суд Тернопільської області
06.10.2021 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
02.11.2021 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
02.12.2021 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
28.12.2021 10:10 Кременецький районний суд Тернопільської області
17.01.2022 14:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
28.02.2022 14:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
02.10.2023 10:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
23.10.2023 10:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
09.11.2023 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
04.12.2023 11:10 Кременецький районний суд Тернопільської області
12.12.2023 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
17.01.2024 10:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
05.02.2024 10:50 Кременецький районний суд Тернопільської області
21.02.2024 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
05.03.2024 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
07.03.2024 10:50 Кременецький районний суд Тернопільської області
20.03.2024 11:40 Кременецький районний суд Тернопільської області
28.05.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
04.07.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
11.07.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
19.08.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
11.09.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
05.11.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
13.05.2025 15:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КЛИМ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КЛИМ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ПАТ "Універсал Банк"
позивач:
Кравчук Лариса Іванівна
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»
адвокат:
Осів Павло Володимирович
Торхова Анастасія Андріївна
апелянт:
Пєцух Анатолій Володимирович
заінтересована особа:
Кравчук Віктор Леонідович
Мелих Анатолій Іванович приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області
Мелих Анатолій Іванович приватний виконавець Тернопільського виконавчого округу
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТзОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
Мелих Анатолій Іванович
ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс"
ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС"
ТзОВ "ФК"Транс Фінанс"
інша особа:
Мелих Анатолій Іванович приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області
правонаступник відповідача:
Ковальчук (Кравчук) Валерія Вікторівна
представник відповідача:
Сагайдак Володимир Васильович
представник заявника:
Бурко Олександр Вікторович
Ільяшов Богдан Миколайович
представник скаржника:
Писаренко Олександр
представник стягувача:
Лашко Ігор Іванович
Писаренко Олександр Володимирович
скаржник:
ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс"
стягувач:
АТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ "УніверсалБанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ "УніверсалБанк"
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК Т С
СТАШКІВ Б І
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Кременецький міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
Кременецький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА