Ухвала
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 204/235/19
провадження № 61-11225ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,
У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року залишено без змін.
28 липня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
В касаційній скарзі заявники просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявниками.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/235/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев