Ухвала
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 201/9586/19
провадження № 61-3620св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі судді Пищиди М.М., від 11 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
23 грудня 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи, оскільки в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради та її місцезнаходження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, з підстав не усунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.
21 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_2 - адвокат Осадча А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 201/9586/19. Відкрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду
від 11 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги. Витребувано із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи
№ 201/9586/19.
У серпні 2020 року матеріали указаної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах
є Верховний Суд.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого повернення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта