26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 2-о-72/08
провадження № 61-15787св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційній системи», про встановлення факту, що має юридичне значення,
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» (далі - ТОВ «Регіональні інвестиційні системи»), про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2002 року та додаткової угоди до цього договору від 19 листопада 2004 року ТОВ «Регіональні інвестиційні системи» є орендарем земельної ділянки площею 0,1574 га по АДРЕСА_1 . Зі згоди орендаря заявник побудував на вказаній земельній ділянці споруди: будівлю побутового призначення площею 17,4 кв. м, будівлю складу площею 20,8 кв. м, сторожку площею 7,2 кв. м. Вказані споруди згідно з висновком експерта відповідають будівельним нормам. Визнання факту права власності на дані споруди має для заявника юридичне значення. Не визнання факту права власності на дане будівництво перешкоджає проведенню оформлення будь-яких правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт права власності ОСОБА_1 на споруди: будівлю побутового призначення літ. А-1 площею 17,4 кв. м, будівлю складу літ. Б площею 20,8 кв. м, сторожку літ. В площею 7,2 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових актів вводу в експлуатацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2008 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ «Регіональні інвестиційні системи», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.
Роз'яснено ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права
й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасувати й передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2019 року,
ТОВ «Регіональні інвестиційні системи», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду
від 17 липня 2019 року скасувати й передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 2-о-72/08
з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права
у подібних правовідносинах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційній системи», про встановлення факту, що має юридичне значення. призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська