справа №759/11557/20 головуючий у суді І інстанції: Петренко Н.О.
провадження №22-ц/824/11792/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме залучення до складу формувань цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме залучення до складу формувань цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 19 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
20 серпня 2020 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
27 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження, яка подана скаржником до суду першої інстанції 19 серпня 2020 року.
Одночасно, особа, яка подала апеляційні скарги, вказала, що 17 серпня 2020 року отримав поштою оскаржувану ухвалу.
Разом з тим, особа, яка подала апеляційні скарги, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, особі, яка подала апеляційні скарги, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційні скарги необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко