Ухвала від 27.08.2020 по справі 761/38044/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 761/38044/19 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Номер провадження: 22-ц/824/11889/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до Печерського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 20 травня 2020 року.

Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає реалізувати відповідачу право на апеляційне оскарження заочного рішенняПечерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» право оскаржити заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

Попередній документ
91192912
Наступний документ
91192914
Інформація про рішення:
№ рішення: 91192913
№ справи: 761/38044/19
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
23.01.2020 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2020 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
17.03.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.05.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВ А А
суддя-доповідач:
ОСАУЛОВ А А
відповідач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
позивач:
Кулачок Дмитро Юрійович